2. Pensez-vous qu'il est célèbre?
2020/11/12 Elhuyar Zientzia
400
Il arrive souvent que l'information soit reçue par une personne célèbre ou avec une certaine autorité (politique, religieuse, scientifique...). Mais, attention, avoir la réputation ou l'autorité ne garantit pas l'authenticité de l'information, même si cette personne est une autorité scientifique.
Pour croire une information dont nous disposons, il est très important de connaître qui il appartient et s'il est expert dans le domaine de la déclaration. Comme il a été exposé dans les lignes suivantes, le fait d'être un expert dans le domaine de l'information qui est fourni n'apporte pas toute crédibilité à cette personne, et comme déjà mentionné dans le paragraphe précédent, il est impératif de connaître l'opinion d'autres experts en la matière, c'est-à-dire de la communauté scientifique.
Il est fréquent qu'une personne diffuse une certaine information, qu'elle soit ou non certaine, en utilisant son prestige ou son pouvoir. Ainsi, il peut arriver que quelqu'un profite de sa réputation ou de son autorité pour diffuser des opinions personnelles sur un sujet (généralement controversé) et contrecarrer l'information réelle (pour un intérêt déterminé ou non).
Les gens avec une pensée critique remettront en question l'information, même si elle provient du chemin à venir, et tenteront d'affirmer que ce qu'ils disent est vrai, même si l'informateur est célèbre ou une autorité en la matière. Mais d'autres penseront qu'il suffit que la renommée ou l'autorité d'une personne garantisse que ce que cette personne dit est vrai, sans rien poser d'autre.
Quand quelqu'un ayant une autorité politique, économique ou culturelle parle ou pense à quelque chose d'étranger à son domaine, il est plus facile de remettre en question la crédibilité de ce qu'il dit, mais que se passe-t-il quand l'autorité est scientifique? La crédibilité de ce qu'il dit est-elle garantie ? Pas toujours, et pour assurer la crédibilité de l'information, il est très important de connaître l'opinion de la communauté scientifique sur ce que dit l'expert.
Attention, donc, avec les informations fournies par quelqu'un avec un certain prestige ou autorité. Et c'est que la renommée ou l'autorité d'une personne ne fait pas de la vérité absolue.
Ce qui est exposé dans les paragraphes précédents peut être lié à un type de fausseté, appelé Argument ad verecundiam, qui signifie que, pour défendre la crédibilité d'une information, quelqu'un qui sait en la matière est mentionné, sans donner aucune autre raison.
Pour faciliter la compréhension de tout ce qui est exposé dans cette section, dans les lignes suivantes, nous analyserons la crédibilité de ce qui a été dit par certaines personnes autour du coronavirus. Pour différentes raisons, les gens qui donnent des informations ont un certain prestige ou autorité, mais comme nous l'avons vu, il ne leur donne pas de crédibilité:
Le prestigieux chanteur Miguel Bosé: Depuis le début de la pandémie de COVID-19, Miguel Bosé a acquis une grande importance, non pas pour ses chansons, mais pour le questionnement permanent à travers les réseaux sociaux des mesures proposées pour freiner l'expansion du mal. Ses revendications ont été largement commentées par les références faites aux théories du complot et par la mise en relation des mesures visant à réduire l'expansion du covid-19 au marché des vaccins et du 5G.
Dans une autre polémique l'artiste a eu un grand rôle, car il s'est opposé à l'utilisation du masque quand il a été forcé de réduire la propagation du virus dans la rue. Il a utilisé son prestige pour rendre plus visible l'appel à manifestation contre l'utilisation du masque à Madrid depuis le compte Twitter et annoncer sa présence.
Les affirmations de Bosé manquaient de rigueur scientifique et étaient démenties, mais certains de ses disciples et certains sceptiques contre les mesures pour éviter la dispersion de la pandémie croyaient aussi.
Pour tout ce qui précède, Bosé est devenu le signe de nombreuses critiques des réseaux sociaux et a dû avaler ses mots; il a reconnu l'existence du coronavirus dans une vidéo qu'il a publiée sur le profil Instagram. « On a dit que certains disent que le virus n’existe pas. Le virus existe et le virus a tué beaucoup de gens », a déclaré la chanteuse. Dans la vidéo, cependant, il n'a pas mentionné la polémique sur l'utilisation du masque et a profité pour demander à ses disciples de ne pas rester avec un seul point de vue sur le sujet et de dénoncer que l'élimination des profils des réseaux sociaux a «puni» lui et d'autres qui défendent les mêmes idées.
Donald Trump, président des États-Unis: En avril 2020, lors d'une conférence de presse, il a commenté l'opportunité d'analyser si l'injection de désinfectant dans les poumons pouvait contribuer à la lutte contre le coronavirus. Les propos de Trump ont eu une réponse rapide ; des scientifiques, des agences de sécurité et des fabricants de produits désinfectants ont alerté sur le danger d'avaler, d'injecter ou de mettre le désinfectant ou l'eau de Javel de toute façon. L'Organisation mondiale de la santé a également annulé les déclarations de Trump et mis en garde contre le danger de boire ou d'injecter le désinfectant pour éliminer le virus Sars-Cov-2, responsable de la maladie du covid-19.
Mais il y avait quelqu'un qui avait confiance dans les paroles de Trump, et dans les jours suivant la conférence de presse, le nombre d'appels reçus par boire de l'eau au centre de contrôle des intoxications de New York a considérablement augmenté.
Face à la turbulence provoquée par ces déclarations sur l'utilisation des désinfectants, Trump a affirmé qu'il a parlé d'ironie.
Cardinal Cañizares (Archevêque de Valence): Pendant la messe du jour de l'Assomption de la Vierge (15 août 2020), Cañizares a assuré que la science et la technologie sont insuffisantes pour faire face à la pandémie du coronavirus, affirmant que la véritable espérance ne peut venir que de Dieu.
Mais ce qui précède n'est pas la seule manifestation controversée de Cañizares sur le coronavirus. Il a profité de la Messe du Corpus Christia (juin 2020) pour répandre un symptôme aimante surgi entre plusieurs membres du mouvement anti-vaccins : dans la course à la recherche de l'antidote du coronavirus, Cañizares a averti qu'une des vaccins se faisait avec des cellules fœtales avortées.
Le cardinal Cañizares a utilisé tous les mots pour transformer l'opposition à la pandémie et aux vaccins en un thème moral ou religieux: pour combattre le coronavirus, outre la science, Dieu et la Vierge étaient indispensables et pour développer le vaccin on utilisait des cellules fœtales avortées (il a également mentionné le diable). Cañizares a employé la chaire de l'église pour transmettre des mensonges et des affirmations scientifiquement non contrastées par son autorité religieuse.
Les personnes des trois exemples ci-dessus présentés ne travaillent pas autour du coronavirus, ni ne sont des spécialistes dans des sujets similaires. Mais, comme indiqué au début de cette section, le fait d'être expert sur un sujet ne garantit pas non plus la crédibilité de l'information. Voici deux autres exemples. Par rapport aux précédentes, on peut supposer que les protagonistes des cas présentés, par leur formation et leur travail, en savent plus sur le coronavirus et la pandémie. Voyons voir si ce qu'ils ont dit est crédible:
Organisation négationniste « Médecins pour la vérité » : « Médecins pour la vérité » s’est présentée lors d’une conférence de presse sans questions à Madrid en juillet 2020. L'équipe, composée de plus de 140 médecins espagnols, a pour référence la plateforme allemande « Ärzte für die Wahrheit » (Médecins pour la vérité). Tout ce qui a été dit lors de la conférence de presse a été recueilli dans une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, défendant et justifiant des affirmations contraires à la pandémie et à sa gestion sanitaire et politique. Lors de cette conférence de presse, l'utilisation du masque, le confinement et l'efficacité des tests PCR utilisés pour détecter SARS-CoV2 ont été attaqués sans preuve. En outre, il a été signalé qu'il existe un lien entre le vaccin antigripal et le covid-19 ou qu'un traitement efficace est connu pour la maladie.
“Médecins pour la vérité” publie sur son site que la vision de la médecine occidentale n’est ni saine ni scientifique. Voici ce qu'ils recueillent littéralement sur leur site: « La vision de la médecine occidentale n’est ni saine ni scientifique, donc elle viole les paramètres éthiques du consentement éclairé. » Selon une vidéo publiée sur son profil Facebook, l'objectif du groupe est de montrer une vérité supposée sur le coronavirus et de remettre en question la « version officielle des politiciens et des médias » par rapport à la pandémie causée par le virus SARS-CoV-2.
Ce groupe de médecins défend de nombreuses opinions contraires à la communauté scientifique, mais ne défend pas ses affirmations avec des recherches de poids. Par conséquent, ils ne répondent pas aux critères pour qu'une information soit fiable. Cependant, le groupe a ses disciples et ses arguments sont partagés par les courants négationnistes qui ont été créés autour de la pandémie.
Doyen du Collège des Biologistes du Pays Basque : Jon Ander Etxebarria Garate, doyen du Collège des Biologistes d'Euskadi, a publié une série de réflexions sur les mesures prises en août 2020 par le Gouvernement espagnol et le Gouvernement basque dans la crise sanitaire du coronavirus. Les documents ont été surpris par la marge, par les fausses affirmations. Dans le document publié sur le site du Collège des Biologistes d'Euskadi (COBE), Etxebarria a remis en question la capacité de contamination des asymptomatiques, la fiabilité du test de PCR utilisé pour le diagnostic, l'efficacité du raffinement strict pour réduire la propagation du virus et l'adéquation de l'utilisation du masque, entre autres. Parmi les sources mentionnées par Etxebarria dans le document, il n'y avait guère d'articles scientifiques, il a cité les vidéos de Youtube et une conférence de presse de l'association "Médecins pour la vérité", entre autres, comme source, toutes avec une rigueur scientifique précaire.
Le document a été publié sur le site de la COBE et le Collège l'a retiré quelques jours après sa publication. Les raisons pour lesquelles le document a été retiré du site étaient: « Ce document n'a pas été discuté ni consensuel, il n'a été soutenu par aucun membre du Conseil de Gouvernement de la COBE et ne reflète pas la pensée de toute l'équipe de biologistes d'Euskadi. S'il s'agit d'un avis personnel, il ne doit pas être publié sur le site institutionnel de la COBE ni porter le logo de la COBE, il a donc été retiré ».
Toutes les informations critiquées dans le document ont été scientifiquement démontrées, ce qui a provoqué des critiques contre Etxebarria et a remis en question son professionnalisme.
Comme nous l'avons vu avec les cinq exemples précédents, la paternité des informations que nous recevons ne garantit pas leur crédibilité, et une fois de plus on voit clairement l'importance de contraster l'information.
Pour télécharger le document cliquez ici.
