A vantaxe é que a cidade está alí

2005/11/01 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ingurumena

Una tribo celta chamada Parisii estableceu a súa residencia nunha pequena illa do río Sena a. C. III. Máis ou menos no século XX. Vivir nesta illa tiña moitas vantaxes: era un refuxio excepcional, achábase nunha zona próspera e, a través de pontes, era un lugar ideal paira controlar o mercado e os pasaxeiros. Por iso, aquela illa é a orixe dunha cidade. A illa chámase Citeina e, por suposto, a cidade é París.

E París é só un exemplo. Desde que se fixo sedentario, o ser humano buscou lugares adecuados paira vivir, que lle reportan vantaxes. Nestes lugares creceu a poboación e formáronse as cidades. A protección dunha illa, bahía ou outeiro, a súa localización xunto a un río, a prosperidade dun delta, a posibilidade de cultivar una terra fértil ou calquera outra vantaxe: a xente concentrouse en lugares con vantaxes, aínda que algunhas sexan perigosas.

A cidade de México, por exemplo, foi construída nunha chaira entre volcáns. Vivían nunha chaira volcánica (e por tanto fértil) chea de lagos por contraposición á ameaza dos volcáns. Outro exemplo, o de hoxe é New Orleans. Grazas ao delta do río Mississippi, toda a contorna tiña asegurada a súa fertilidade. Pero os deltas son lugares perigosos. Durante a construción da cidade, o seu chan non era compacto; co tempo, o peso da cidade pisou o chan e gran parte do mesmo quedou baixo o nivel do mar. O risco de inundación é, por tanto, elevado.

O caso de Nova Orleans é agora evidente, pero o tempo cambia calquera cidade. E a cidade cambia a súa contorna. Por suposto, a cidade de México esgotou hai tempo os recursos das chairas volcánicas, París superou hai tempo a illa de Citeina e tivo que protexer e abastecer doutro xeito aos seus habitantes, e en Nova Orleans, a canalización da auga destruíu a riqueza orixinal do delta e provocou un gran risco de inundacións.

Non se podían predicir estes riscos e problemas ambientais? Por suposto, pódense predicir, pero é moi difícil tomar medidas efectivas. En definitiva, a evolución das cidades débese aos cambios de poboación. Sexa cal for o motivo, a tendencia xeral das cidades é crecer. Canto máis xente vive na cidade, máis difícil é coidar o medio ambiente e corrixir decisións erróneas. Por exemplo, cambiar a vida e o lugar de residencia de vinte millóns de habitantes de México é moi difícil. E o impacto ambiental da cidade.

Vertical ou horizontal

En calquera caso, o crecemento das cidades pode ser reconducido. Sobre todo pódese planificar o tamaño dos edificios -a concentración da poboación-.

Algunhas cidades creceron cara arriba, outras cara a anchas. O crecemento en altura ten a vantaxe de que moitas persoas poden vivir en lugares con pouca superficie construída. Con todo, este tipo de crecemento expón grandes dificultades construtivas e problemas de seguridade. A segunda opción, crecer ao ancho, é máis segura, pero require una gran superficie e una rede de transporte moi eficiente para que os recursos da cidade cheguen a todas partes.

Ambos os modelos atópanse no propio País Vasco. Este contraste maniféstase nos pobos do Sur e do Norte. As casas do Sur son máis altas e concéntrase moita xente en pequenos lugares, mentres que no Norte a poboación vive moito máis dispersa. Con todo, nin un nin o outro son exemplos extremos de ambos os modelos.

Los Ángeles, Detroit ou Minneapolis son exemplos de cidade horizontal. E é que o concepto de cidade norteamericana é o das oficinas e a administración, no centro da cidade, nos edificios xigantes, no downtown, mentres que os habitantes viven en casas pequenas, nun territorio moi amplo. Hong Kong e Singapura son os exemplos máis espectaculares de cidades verticais. Estas dúas cidades, situadas nas illas, constrúen grandes edificios (ás veces flotantes sobre a auga) sen espazo paira construír.

E si incluísemos toda una cidade nun só edificio? Tamén se lanzaron proxectos deste tipo, pero quedaron nun proxecto. Afortunadamente, quizais.