Graves déforestations amazoniennes
1997/04/01 Urkizu, Urtzi Iturria: Elhuyar aldizkaria
Il est clair que le désastre des forêts et les décisions politiques vont largement ensemble. Quant à ce qui est détruit, il y a beaucoup de discussions, les pourcentages et les données varient selon les sources et les critères de calcul. Les responsables seront donc les uns ou les autres si vous demandez à différents endroits. Cependant, Philip M. Il faut tenir compte de l'affirmation suivante de l'écologiste et chercheur Fearnside: « Un tiers de la déforestation est due aux éleveurs bovins qui cultivent des territoires inférieurs à cent hectares et deux tiers aux grandes exploitations agricoles. »
En parlant de l'Amazonie, nous nous référons à la forêt initiale, qui couvre quatre millions de kilomètres carrés. Dans sa région administrative se réunissent neuf États brésiliens, connus sous le nom d'Amazonie légale.
Non-conformité pourcentages
En février 1989, le président du Brésil, José Sarney, a assuré que seulement depuis l'arrivée des colons européens jusqu'en 1988 a disparu 5,12% de l'Amazonie légale. Un mois plus tard, quelques images du satellite Landsat ont confirmé la donnée précédente. Cependant, tous les chercheurs ne sont pas d'accord. Selon Fearnsid, d'une part, au moment de réaliser les calculs, la déforestation antérieure à 1960 n'a pas été prise en compte, et d'autre part, la rupture de la forêt commune et d'autres plantations végétales n'a pas été considérée. Le pourcentage de la Banque mondiale de 1989 pourrait être plus proche de la réalité, avec une perte forestière proche de 11% (le double du président Sarney). Selon les données actuelles, l'INPA (Institut national de recherches amazoniennes) affirme que depuis l'arrivée des colons européens, 11,8% de la forêt a été détruite.
Une donnée inquiétante est que le désastre de l'Amazonie ait eu lieu en très peu de temps. La déforestation n'a pas été donnée peu à peu, mais à une vitesse très rapide, et de continuer ainsi, la jungle restante peut disparaître en quelques décennies.
Selon le chercheur Fearnside, le plus grand danger est la localisation de la déforestation. La destruction se produit principalement au Sud et à l'Est, mais de petites zones de rupture autour des routes arrivent dans la région. Cette expansion peut compromettre la survie de la forêt vierge. La construction de nouvelles routes permettra l'ouverture de grandes clairières dans les belles terres occidentales. En outre, la déforestation qui génère la construction de routes est hors du contrôle gouvernemental.
Géographie de la déforestation
Au cours de la dernière décennie, la géographie de la déforestation a subi de nombreux changements. Dans l'ensemble de l'Amazonie, le taux de déforestation de 1991 a été inférieur à la moyenne annuelle de 1978-1988. Cette donnée peut être comprise par la baisse produite dans les états de Pará, Tocantins, Rondonia, Amazonas et Acre. Il faut noter que l'explosion de l'exploitation du nord du Brésil (dans les états d'Amapa et de Roraima) a eu lieu à partir de 1988. La descente, en outre, n'a pas empêché la poursuite des catastrophes: Entre 1991 et 1992, 13 800 km 2 ont été détruits et entre 1993 et 1994 14 900 km 2 chaque année. Aujourd'hui, quatre mille hectares disparaissent chaque jour, avec une utilisation très pauvre de l'exploitation et un faible rendement pour les gens de la région.
La baisse de la déforestation entre 1987-1991 est due pour sa part à un retard économique : les fazendeiros (les propriétaires des exploitations agricoles plus grandes) investissent moins d'argent que les années précédentes en clair. Le gouvernement, à son tour, avait moins d'argent public pour construire des routes et favoriser la colonisation agraire.
Excuses et pauvreté des politiciens
Compte tenu des conséquences du retard économique, la reprise économique du Brésil est accompagnée d'une augmentation de la déforestation. La seule façon de l'éviter est par la prise de décisions immédiates de la part du gouvernement: par exemple, combattre la spéculation foncière; changer les critères utilisés jusqu'à présent dans l'octroi de titres de propriété pour contrôler les pâturages qui se produisent en perdant la forêt; arrêter les aides existantes pour des ruptures; utiliser des critères plus stricts d'analyse de l'influence écologique; lancer une réforme agraire en Amazonie ou tenter de créer des emplois dans les zones d'émigration.
Les politiciens réduisent les responsabilités de la déforestation et accusent presque toujours les petits agriculteurs et éleveurs. Mais l’initiative visant à réduire la déforestation de la Banque mondiale repose sur l’affirmation suivante: «Les humains ne détruisent pas la forêt tropicale parce qu’ils aiment, la plupart nettoient la terre pour pouvoir manger.»
La théorie ci-dessus nous amène nécessairement à la conclusion suivante: « Si tu es contre la déforestation, tu es contre le peuple ». C'est un argument habituel pour les politiciens, mais les données que nous avons nous amènent à penser autre chose.
Les chercheurs disent le contraire
Selon la chercheuse amazonienne Fearnside, les théories des politiciens n'ont rien à voir avec la réalité. La déforestation provoquée par les petits agriculteurs est faible. Les grandes exploitations agricoles et d'élevage reçoivent des aides gouvernementales et les fazendeiro continuent de se briser à grande échelle. Cette tendance à culpabiliser les pauvres est considérée comme préoccupante par la plupart des écologistes et des scientifiques, qui sont conscients de la grave situation de l'intérieur de l'Amazonie.
À ce jour, aucune mesure pratique n'a été mise en place contre la déforestation. Selon une étude réalisée en 1991, la plus grave destruction se produit dans les Etats où existent de grandes exploitations d'élevage, en particulier dans l'Etat du Mato Grosso. Si l'on se concentre sur les pourcentages, les petits agriculteurs représentent environ 30% de la déforestation et les grandes et moyennes foires 70%.
S'agissant de la réforme agraire, Fearnside soutient qu'il faudrait recourir à l'utilisation de terres déboisées. Les habitants des petits villages de l'Amazonie répondent à leurs besoins pour peu de temps, mais ce modèle ne pourra pas survivre longtemps. Dès maintenant, il faudra donc ouvrir de nouvelles voies. L'implantation de l'élevage dans les forêts défrichées serait une bonne mesure, en réservant la récolte forestière. Mais au-delà de toutes les mesures, il faudra tenir compte de l'environnement, en prenant soin de la biodiversité, en utilisant des réserves de carbone et en recyclant l'eau.
Face à cette situation, on peut dire qu'il est pratiquement impossible de placer un grand nombre d'habitants en Amazonie. Beaucoup de ses habitants devront chercher leur vie en dehors de l'Amazonie rurale, surtout dans les villes.
Arrêter la déforestation actuelle devrait être une priorité pour les politiciens, en contrôlant les exploitations qui s'enrichissent grâce à ce grave dommage écologique.
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
