Animaux conservateurs, animaux progressistes

2013/03/01 Iglesias Carrasco, Maider - Aranzadi Zientzia Elkarteko Herpetologia Sailako biologoa | Cabido Quintas, Carlos - Aranzadi Zientzia Elkarteko Herpetologia Sailako biologoa Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Genetika
• Zoologia
• Biologia

Il est clair que les individus d'une population humaine ont différentes personnalités. Certains individus sont progressistes et d'autres plus conservateurs, par exemple. Il est plus difficile d'expliquer ce qui se passe chez les autres espèces animales. C'est pourquoi, jusqu'à il y a quelques années, toutes les études sur la nature étaient réalisées avec l'homme. Cependant, nous savons aujourd'hui que d'autres espèces animales ont aussi des identités. De même qu'il arrive aux gens, et même s'il semble un mensonge, les animaux sont aussi conservateurs et autres progressistes face aux menaces, mais chez les animaux, nous utilisons des adjectifs fugaces et audacieux (shy-bold). Les courageux (qui seraient comme les hommes progressistes) sont prêts à affronter des situations nouvelles et difficiles, tandis que les fugaces (conservateurs) n'aiment rien.

Dans la mesure où la prédation est considérée comme l'une des pressions de sélection les plus importantes, dans le cas des animaux peut être un exemple d'explication de ces variations de comportement. La sélection naturelle préconise des spécimens qui évitent avec succès les prédateurs, ce qui oblige les proies à adopter un comportement antiprédateur approprié. Oui, l'optimisation de la réponse anti-prédatrice doit être en équilibre avec les autres besoins. Il peut arriver qu'un prédateur s'échappe, même si le risque est faible. Logiquement, si la menace n'était pas réelle, elle pourrait supposer une dépense métabolique inutile pour le réfugié. C'est pourquoi la réponse à une menace individuelle est flexible. Cependant, on peut souvent faire des distinctions entre espèces, populations, sexes et personnes du même âge, car chacun joue à sa manière. De plus, ces réponses sont cohérentes, c'est-à-dire que le même animal agit de la même manière indépendamment des circonstances. Si un animal apparaît plus fuyant qu'un autre à une occasion (par exemple, devant un prédateur), dans d'autres circonstances, il aura aussi tendance à apparaître fugace. Lorsque ces différences de comportement entre les individus persistent dans le temps (pas seulement en réponse à la situation actuelle), on peut dire qu'il y a une personnalité impliquée.

Mâle d'Iberolacerta cyreni. Il reste à l'approche du photographe, il est donc une personnalité audacieuse. Ed. © Carlos Cabido

Ce phénomène qui nous occupe ne peut être expliqué que par la génétique et par un processus d'adaptation. Pourquoi ? Parce que si ce n'était pas le cas, une des deux tendances aurait choisi de disparaître par sélection naturelle. Pensons à une espèce concrète de poisson. Dans une même population apparaissent des animaux fugaces et audacieux. Au même endroit, il y a aussi une espèce de plus gros poissons prédateurs. Le brave n'abandonnerait pas les prédateurs ou au moins donnerait une réponse plus tardive que la fugace. La probabilité de mort de ces individus est plus grande. Comme le décès n'a pas de retour en arrière, cet individu ne laissera pas de descendance. Il est donc à supposer que la sélection naturelle éliminerait de la population des individus courageux.

Cependant, dans la nature, on constate que le degré de présence des deux identités est équilibré, car la compensation des deux stratégies de vie se produit. Les deux types de stratégies, à la suite d'un processus d'adaptation, sont évolutivement stables. Pensons à nouveau à certains individus de la même espèce de poisson et à leur stratégie de vie. Bien que les audacieux risquent plus de mourir, cette courte vie peut couvrir plus de femelles, car elle n'échappe pas - quel que soit le risque potentiel. Le fugitif, en revanche, sera associé à moins de femelles dans la même période, mais en abandonnant les prédateurs, son espérance de vie est plus longue. Cela implique que les successeurs d'une vie courte et d'une autre à long terme sont égaux, ce qui provoque le même fitness (efficacité biologique). De plus, ces stratégies de vie seront plus efficaces en fonction des conditions environnementales et, comme ces environnements peuvent évoluer d'année en année et de lieu en lieu, les deux personnalités sont finalement optimales en fonction des conditions d'évolution.

L'homme et les autres espèces animales sont égaux. Tout comme il y a des gens progressistes et conservateurs, les animaux ont aussi des comportements similaires. Actuellement, l'analyse des personnalités est une partie importante de l'écologie comportementale. Ed. © Maider Iglesias

Prenons comme exemple Iberolacerta cyreni, une sorte de lézard qui habite dans les montagnes madrilènes. Dans le zèle, la couleur des mâles est vert-bleuâtre, et dans le ventre, pour attirer les femelles et rivaliser avec les autres, ils développent les ocelles bleues. Le mâle de I. cyreni est plus mûr, dominateur et sain plus il a d'ocelle. Ces mâles dominants, à l'état sans prédateurs, restent actifs et couvrent le plus grand nombre de femelles pendant ce temps. En outre, ils empêchent d'autres mâles (non dominants) de se reproduire avec des femelles. Cependant, devant les prédateurs ils sont fugaces, ils se cachent dans les tanières pendant longtemps. En proliférant, ils n'ont pas à risquer. Parmi ceux qui se comportent comme braves se trouvent les mâles non dominants. Après tout, leurs seules possibilités de reproduction sont données à des périodes où les mâles meilleurs qu'ils sont cachés. Il s'agit de deux stratégies de vie dans lesquelles les individus présentant les deux personnalités se reproduisent également, de sorte que le processus d'adaptation fait que les deux populations se consolident.

Dans le cas de l'être humain, on a toujours considéré que le comportement et le mode d'être de chaque personne sont déterminés par l'environnement social dans lequel nous grandissons. Aujourd'hui, nous savons, comme pour les autres animaux, qu'une partie importante de la personnalité de chaque être humain est sous le contrôle des gènes. Les identités et les comportements sont des caractéristiques qui ont été établies dans la population par sélection naturelle. C'est pourquoi l'étude de la nature des personnes en termes évolutifs n'est plus la responsabilité des psychologues classiques, mais des psychologues évolutionnistes (équipe de chercheurs récemment formée). Ces dernières années, les aspects identitaires que ces experts ont analysés dans leurs recherches ont été nombreux et très variés. Des sujets qui n'ont pas encore été considérés comme ayant une base génétique ont également été traités. Qui pouvait penser que l'idéologie politique d'un individu pouvait dépendre de quelques gènes ? Il y a des études qui montrent que même si notre tendance politique est due en partie à l'influence sociale, l'essor congénital a aussi une grande importance. Est-il donc possible qu'il existe une prédisposition génétique pour embrasser une idéologie politique particulière? Cela pourrait expliquer la persévérance tout au long de l'histoire des deux grandes tendances apparaissant dans différentes cultures (gauche/droite ou libérale/conservatrice).

Femelle du Timon lepidus. Dans ce cas, devant ce qui pourrait être le potentiel prédateur (photographe), il se joue fugace, sans quitter son refuge. Ed. © Carlos Cabido

L'influence de la biologie sur la nature des individus, cependant, ne dépend pas seulement des gènes. Une étude menée aux Etats-Unis avec un groupe de personnes de forte idéologie politique a montré que la physiologie influence également. Pour la réalisation de l'étude la réponse physique individuelle a été mesurée au bruit soudain et aux images menaçantes. Les résultats montrent que les conservateurs ont montré une réponse physiologique plus intense face aux menaces. Ces individus misent sur la patrie, la peine de mort, la guerre en Irak... D'autre part, ils sont généralement de faible initiative et sont plus prudents face à de nouveaux phénomènes comme l'immigration. Au contraire, les progressistes en faveur du pacifiste et du contrôle des armes montrent une moindre sensibilité physique.

Conclusions

L'idéologie politique de chaque individu dépend largement des gènes. Ed. © Jon Arbaiza Barrondo

Quelques années se sont écoulées depuis que l'on étudie la personnalité de l'homme et du reste des animaux du point de vue évolutionnaire. Il reste encore beaucoup à faire, mais pour l'instant on peut conclure que l'être humain et le reste des animaux sont plus semblables qu'on ne le croit. De plus, ces similitudes révèlent la valeur de nombreuses études réalisées avec des animaux et, en même temps, découragent un grand nombre de personnes considérées comme absurdes. Qui peut dire que les études de personnalité et leurs conséquences actuelles avec des lézards n'ont pas d'application sur l'être humain ? Les prédateurs forceraient nos ancêtres à être courageux ou fuyant. Pourrait-il donc être l'origine évolutionnaire des luttes entre conservateurs et progressistes actuels ?

Références bibliographiques