La pluie acide dans la dégradation des forêts est-elle le vrai coupable ?

1986/10/01 Tapia, Xipitri Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ingurumena

Est-ce l'avenir ?

Dans une interview à Burkhard Frenzel, directeur de l'Institut botanique de l'Université de Stuttgart-Hohenheim dans le magazine allemand "Welt am Sonntag", ont été publiés pour la première fois les résultats de la recherche sur la mystérieuse maladie que subissent les forêts européennes.

À partir de l'automne 1983, M. Frenzel a découvert une série de virus type «sapan makilatxo» d'arbres de 300-500 nanomètres de longueur. Ces virus ne sont pas inconnus des spécialistes des maladies rurales. M. Cech, botaniste tchécoslovaque, a observé en 1961 les virus mentionnés sur le toit des arbres présentant un symptôme similaire. M. Schmelzer a également découvert en 1966 les mêmes virus dans sa tante.

Malgré son étonnement, les déclarations de French semblent condamner ce qui a été pensé jusqu'à présent, à savoir que les gaz automobiles étaient la principale cause des maladies forestières. Par conséquent, les produits de transformation des usines, des centrales atomiques et des polluants automobiles (précipitation acide et photooxydante, comme l'ozone) ne sont pas les agents nocifs les plus importants. Mais cela n'a pas pu être démontré jusqu'à présent. Cependant, on peut s'assurer que les arbres qui meurent de cette nouvelle maladie ont cessé de croître il y a vingt ou trente ans. En même temps, les veines ont perdu certains champignons spéciaux et, bien sûr, ils sont de plus en plus difficiles à absorber les substances alimentaires et l'eau.

Il serait juste de penser, pour une raison inconnue, que depuis la guerre les arbres ont réduit leur niveau de photosynthèse et sont donc restés sans force face aux insectes et aux parasites. En fait, ces insectes qui ont quitté la Slovaquie après la guerre se sont déplacés sur le territoire de l'Europe occidentale et du Moyen, moment où les premiers problèmes ont commencé.

Donc, la suspicion de Frenzel est qu'il n'y a ni pollution ni insectes. Pas comme agent direct, mais comme agent émetteur.

Cependant, ne nous situer qu'à la hauteur des virus et insectes et écarter l'influence des polluants serait une cécité. Bien que dans cette histoire il soit difficile de mesurer le rôle des polluants, il semble de plus en plus fiable de le considérer comme un agent impulseur. Mais le problème des polluants n'est pas d'aujourd'hui, mais de quelques années, puisque l'utilisation de pesticides anti-insectes a été antérieure et il est démontré que là où il y a du soufre les virus nocifs se développent très bien.

D'autre part, Frenzel, spécialiste de l'histoire des forêts, sait que grâce à l'expérience des années, les arbres malades ne perçoivent pas de changements météorologiques d'une année à l'autre. Selon cette observation, deux conclusions peuvent être tirées:

Cette maladie n'est pas nouvelle et existait par exemple au moyen âge.

• Cette maladie n'est pas toujours mortelle.

La première conclusion concerne la diminution des effets des polluants Frenzel. Enfin, il faut dire que Frenzel a trouvé les virus nuisibles non seulement dans les arbres malades, mais aussi dans ceux qui ne sont pas malades, mais dans une moindre proportion. Comment et quand ces virus sont-ils endommagés?, comment sont-ils propagés et développés? A partir de maintenant, lecteur, le jugement vous touche.