L futur forestier en Euskal Herria
1998/10/01 Kortabarria Olabarria, Beñardo - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria
qu'il reconnaisse avoir une culture forestière faible, il a toujours été intéressé par le sujet parce qu'il n'a jamais oublié son premier métier.
× Ismaël Mondragon
La planification forestière basque a eu lieu en 1994 et a fixé des objectifs pour les 25 prochaines années. Par conséquent, ceux que je vais donner ci-dessous seront les principales touches de ce plan.
Le plan forestier ordonne le territoire, en indiquant les zones d'exploitation et les zones de protection. Selon le plan, il serait souhaitable que l'administration achète et protège plus de montagnes. En cas de non acquisition, il faudrait accorder des aides aux propriétaires privés pour la bonne exécution des travaux.
Il faut améliorer le traitement fiscal, car les forêts exigent un bénéfice écologique et social utilisé dans toute la société. Les investissements dans les forêts sont à court terme, petits et à haut risque, de sorte que souvent ils ne réveillent pas l'attention des investisseurs. Si le traitement fiscal est amélioré, on peut exiger plus de responsabilité aux particuliers.
Il faut améliorer la tendance environnementale dans la sylviculture, en analysant les dommages et la façon dont les choses peuvent être améliorées. Sachant que les propriétés des particuliers sont petites, il conviendrait de les réunir pour faire une exploitation plus adéquate.
Comme dans d'autres domaines de la vie, la planification souligne la commodité d'encourager la recherche. Une amélioration génétique des principales espèces est en cours et il faut la poursuivre, non seulement du point de vue de la production, mais aussi de la façon de traiter les maladies.
D'autre part, il est nécessaire de renforcer la sécurité et le professionnalisme des travailleurs de montagne, car le secteur n'est pas professionnalisé du tout. Il y a beaucoup d'immigrants dans la montagne, venant du Maroc ou du Portugal, et la plupart sont en mauvais état.
La sensibilisation est également fondamentale. Rapprocher l'activité forestière de la citoyenneté de l'école. On observe l'environnement, mais sans sortir de la faune et de la végétation, il faut tenir compte du fait que l'être humain fait partie de l'environnement et qu'il faut se fixer sur ses besoins. Des campagnes devraient être menées pour sensibiliser le public au risque du feu.
Enfin, s'il faut parler de l'avenir, je dirais qu'il faut voir et comparer ce qu'il y a eu avant. Selon les données de la Communauté Autonome du Pays Basque, par rapport à celles d'il y a 24 ans, il y a eu une augmentation de 36.000 ha, soit un total de 390.000 ha. En 1972, elle était couverte de 66% de conifères et 34% de feuillus, contre 56% et 44%. D'autre part, la surface de l'insigne a été réduite à 12.000 ha, ce qui a suscité des inquiétudes pour le manque de bois, etc. a été écoutée. La pinède a été réduite plus en dessous de 200 mètres et peut être due à l'urbanisation, et dans certains endroits, après la démolition, n'a pas été replantée et les feuillus ont émergé naturellement.
× Balentin Gabilondo
Je n'ai pas encore 50 ans, mais avant de dire comment je vois l'avenir, je voudrais aussi revenir en disant que la plantation de conifères a commencé il y a environ 50 ans. Les paysans ont commencé à planter sans expérience et comme aventure, surtout avec le badge de pin. Notre forêt, surtout la forêt de hêtres et de bruyères, et notre terre de blé, et la montagne et la prairie Euskal Herria a disparu, au moins en apparence et en couleur, assombrissant. Je ne dirai pas que c'est mauvais pour nous, mais ce changement a eu lieu au cours des 50 dernières années. A ses côtés et peu à peu s'est installé une industrie antique et de transformation. L'industrie s'est développée autour de la forêt et c'est lui qui tire la selviculture, car il a besoin de bois.
Comme on le voit dans Hego Euskal Herria, la forêt a sa logique et ce n'est pas un hasard si ces montagnes propres qui existaient aujourd'hui sont des forêts. Gipuzkoa et Biscaye sont des régions d'agriculture de montagne, très montagneuses, et leur caractère montagneux rend difficile le travail agricole et agricole. A ses côtés se trouvent les villages de Hego Euskal Herria, petits villages, mais industriels, ce qui a conduit les agriculteurs à travailler dans l'industrie et à être un pays raide a été cultivé de plus en plus. Les différentes variétés introduites, surtout le pin insignis, ont donné une bonne production, ce qui nous place dans un village montagneux avec de nombreuses forêts. Il faut reconnaître le rôle de la forêt et reconnaître le bénéfice de la forêt, qui a beaucoup de bonnes choses pour la nature et la société.
Une politique forestière adaptée pour l'avenir ? Je vois clairement la nécessité d'une condition et d'une planification générale. Je suis paysan, je vis sur la montagne, j'ai des forêts, j'ai aussi des prés, et comme je vois la même chose dans mon quartier, autour de moi, dans le village et dans les provinces voisines. Aujourd'hui n'importe qui le cultive dans les prairies, n'importe qui le plante ou en transformant des forêts qui étaient des pinèdes, chacun le fait plus ou moins ce qu'il veut. Tant les Mairies, avec leurs compétences, que les Diputations, diraient qu'ils doivent faire une planification générale. Ce que l'on ne peut pas c'est mettre du pin dans n'importe quelle prairie plaine, à deux kilomètres on voit la forêt se transformer en n'importe quelle pente… Je parle de cas extrêmes, mais c'est une réalité, et vice versa, dans des terrains beaucoup plus appropriés pour la forêt on voit que les gens jouent avec les vaches et le tracteur. La planification est indispensable.
Diversification. Il a été poussé ces dernières années, non seulement le pin insignis est cultivé, mais d'une certaine altitude, on voit des sapins ou des larices. Cette diversification est également nécessaire dans la planification. Modèles de pistes, taxes, etc. Ils ont été mentionnés et doivent être pris en compte dans la planification.
Il est également important d'établir quel type de forêts nous voulons. Je pense qu'en ce qui concerne la diversification, les sapins sont plus appropriés que le badge dans de nombreux endroits, dans d'autres il est plus approprié que le sapin, aussi les autochtones, et dans les feuillus nous avons besoin de toutes sortes de plantes. Nous avons souvent recours à la plus simple et nous disons: Que l'administration soit celle qui habille les forêts luxuriantes de la région pour que les municipalités les introduisent. N'étant pas orientée vers le bénéfice économique, l'Administration elle-même peut initier l'introduction de feuillus, mais il faut aussi aider les agriculteurs par des compensations aux possesseurs de feuillus. Nous devrions faire une forêt équilibrée, mais surtout nous avons besoin de forêts luxuriantes qui ont existé culturellement dans notre histoire. Et cela serait lié à des enquêtes qui ont été mentionnés ci-dessus.
Les incendies ont également été mentionnés et sont très importants. Au cours des 7-8 dernières années, nous avons eu de la chance, mais en 1988-89 ont été terribles. Encore une fois il faut mentionner que le Pays Basque est montagneux et industriel, les montagnes sont traversées par des câbles, le climat est différent… et dans la politique forestière pour l'avenir, les pare-feu sont très importants, car ils peuvent causer d'énormes dommages. Et la sensibilisation sociale est très importante, pour les agriculteurs, pour les propriétaires forestiers, pour tous. La société est consciente de ce qu'il y a sur la montagne, de ce que font les agriculteurs, mais il y a un énorme manque de sensibilisation sur l'importance de ce rôle. Les associations d'agriculteurs, les syndicats, l'administration et les institutions publiques ont beaucoup à faire dans ce domaine.
× Pako Zufiaur
Juste quelques idées. Comment puis-je voir l'avenir ? Si ce n'est pas noir, au moins difficile. Pourquoi ? Balentin a affirmé que nous commençons à se diversifier, mais je pense que la diversification sur la montagne est faible et faible. Ici se pose l'insinis ou le hêtre, et un peu plus, qui sont ceux qui existent sur le marché et surtout le badge. Personne ne sait ce qui se passera dans 5 ans. Ce qui s'est passé il y a 7-8 ans peut arriver, que le marché descende, que les propriétaires gagnent peu et que certaines entreprises vont au pilori.
Je pense qu'avant cela, il faut le diversifier. Il y a 40 ans, certains sans expérience et prenant le risque, ont commencé à introduire le logo complètement. Désormais, en diversifiant le marché, nous ne ferons aucun péché, d'autant plus que notre mode de vie n'est pas sur ces arbres. L'activité forestière n'est qu'une partie du revenu des Baserritarras. Par conséquent, je pense avoir un revenu égal ou supérieur à la culture de la forêt autrement. Je voudrais demander: Si, dans 30-35 ou 40 ans, nous pouvions retirer le même revenu avec des espèces autochtones, écarterions-nous l'insinis et d'autres espèces ?
Et en ce sens je veux dire que tous, ingénieurs de montagnes, politiciens, ouvriers de montagne… normalement nous nous limitons, nous disons toujours ce qu’il y a, 1.000 ha, 100 ans… Voir si nous pouvons sortir de là et nous voyons qu’il y a des choses différentes
× Josu Azparte
Je dois souligner deux ou trois choses. D'une part, toutes les forêts ont trois fonctions principales: l'économique, l'indispensable; la sociale, à partir du moment où l'utilisation forestière et la fonction protectrice ont existé. Ces trois fonctions devraient être présentes dans toutes les forêts, donnant la priorité à l'une ou l'autre, tout en maintenant les trois. Cette compatibilité est obligatoire, mais dans certains cas, il faudra renforcer l'une ou l'autre partie.
Dans l'ensemble d'Euskal Herria on observe une situation assez équilibrée, tandis qu'en Biscaye et Gipuzkoa les conifères ont un plus grand poids, en Alava, Navarre et Iparralde la situation est plus équilibrée. Du point de vue de Gipuzkoa et de Biscaye, je pense que nous serons d'accord sur la nécessité de maintenir et d'améliorer les espaces à végétation autochtone. Certaines forêts publiques, d'intérêt naturel, devraient s'adapter à la végétation autochtone et être élaborées par l'administration elle-même à la demande de la société elle-même. Et dans les forêts particulières à protéger, il faudrait promouvoir la protection, mais avec des aides.
D'autre part, je pense que dans certaines forêts qui peuvent supporter la foresterie intensive, il est nécessaire de continuer comme maintenant. Le premier principe devrait durer. En Euskal Herria, il est nécessaire de professionnaliser le secteur forestier, car jusqu'à présent on a travaillé sans modèle. Comme ces terres sont de production, il faut tendre à augmenter la production, sans augmenter la surface, à obtenir une plus grande production en améliorant le travail : amélioration génétique, soins de santé forestière et utilisation de techniques avancées. Je pense qu'il faut faire la défense du bois comme matière première et comme matière première respectueuse de la nature, renouvelable et peu polluante. Une exécution correcte du travail contribuera à préserver la nature.
× Jacques Kazabon
La situation à Iparralde est très différente aujourd'hui. Il y a ces grandes forêts de haute montagne, belles et bien gérées, puis il y a des montagnes vides et vides, beaucoup. Au début de ce siècle, dans les hautes montagnes il y avait plus de forêts que maintenant. En Basse-Navarre et en Zuberoa ont toujours été de grandes forêts, bien gérées; à Laburdi il y a des forêts municipales, qui étaient autrefois belles, mais qui se sont considérablement réduites. Et puis les particuliers. Au début de ce siècle, il y avait 40.000 hectares de particuliers, mais les ravageurs ont déshabillé les montagnes. Rien n'a été fait après ces ravageurs, aucune étude n'a été faite pour voir si on pouvait cultiver autre chose. Nous sommes arrivés peu à peu, avec 15.000 ha.
Le paysan du Nord n'a pas eu l'occasion qu'a eu le paysan du Sud, parce qu'aucune industrie n'est venue ici. Nous n'avons pas eu cette chance, le paysan s'est engagé dans sa terre sous une autre forme et Euskal Herria s'est vidé, en baissant le nombre d'agriculteurs à moitié. À un moment donné on fabriquait la polyculture (blé, maïs, navet, fromage, lait, bétail, moutons...) et, comme on ne pouvait pas autrement, on a commencé la culture. L'agriculteur a une grande aide institutionnelle, prime par tête, la moitié des bénéfices proviennent actuellement de l'Europe. Les primaires augmentent le nombre d'animaux, des tiges, des ruptures et des prés.
L'agriculteur vit sur une jambe si les aides sont réduites ! prêt ! Il n'y a pas de sensibilité en faveur de l'arbre, ils le considèrent comme un ennemi parce que nous n'avons pas de culture et nous devons vivre. Les anciens agriculteurs introduisaient les arbres et savaient qu'ils n'étaient pas pour eux. Cela a été perdu. Que se passera-t-il ? Je ne sais pas, je vois aussi l'avenir sombre en ce sens, et je préfère le voir ainsi, parce que si nous avons beaucoup de forêts, nous n'aurons sûrement pas d'êtres humains ici.
Je pense que dans tous les fermes il y a des terres, tant pour le bétail que pour les forêts, ravins, escarpements, etc. Vous ne pouvez pas faire de grandes forêts, et je suis contre, parce que je ne le vois pas comme une rentabilité. Le vide en ce sens est la conservation de la nature, car dans les terrains de particuliers et de mairies il y a place pour l'introduction d'arbres, ici quelques hêtres, là un, ailleurs trois… Nous devons sensibiliser les gens… pour dire que l'avenir est sombre et que nous risquons de perdre notre énorme trésor.
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
