Pour l’égalité, scientifiquement

Les revues scientifiques ont souvent été critiquées pour avoir répandu et perpétué les achaques du système scientifique, comme le machisme et le clergé. À cette occasion, au contraire, les deux revues scientifiques les plus connues, Nature et Science, méritent une mention. En fait, les maisons d'édition ont fait connaître des revendications pour l'égalité, l'une du point de vue du genre et l'autre du point de vue social.

Égalité entre les sexes : le titre de l’éditorial de Nature est la voie pour un monde meilleur. Dans un premier temps, l'auteur rappelle que le partage du pouvoir entre les sexes est bénéfique pour la santé, la lutte contre la pauvreté et l'environnement. Ensuite, vous remarquez que le monde est loin d'atteindre l'égalité des sexes. Il cite deux exemples: la violation des droits de l’éducation en Afghanistan et les obstacles à l’avortement aux États-Unis.

Nature analyse également les indices de l'Organisation des Nations Unies. En fait, en juillet, il a établi deux nouveaux indices: WEI ou autonomisation des femmes et GGPI ou parité mondiale. Dans les deux pays, avec de bons résultats, 1% des femmes et des filles du monde ne vivent pas non plus.

L’égalité des sexes est également inscrite dans les Objectifs de développement durable de l’ONU pour 2030. Concrètement, il s'agit de l'objectif 5, mais presque tous les indicateurs montrent qu'il ne sera pas possible d'atteindre.

Dans ce contexte, l’éditeur cite Ruth Mace. En fait, Mac a montré que, contrairement à ce que beaucoup croient et revendiquent, le patriarcat n’est pas naturel, naturel. La preuve en est que des centaines de groupes humains dans le monde ont des femmes au centre. Dans la grande majorité de ces groupes, la femme n'est pas au-dessus de l'homme (ils ne sont pas le verso du patriarcat), mais repose sur l'équilibre du pouvoir. Les avantages sont pour tous: les femmes sont en meilleure santé que les sociétés patriarcales et les hommes ne sont pas en mauvaise santé.

De même, dans les pays dirigés par des femmes et des jeunes, les résultats sont meilleurs dans les indicateurs des Objectifs de développement durable. Il fournit également plus de données et d'exemples, mais sans délai, la conclusion peut être résumée dans la dernière phrase: « Les preuves scientifiques sont de plus en plus fortes : la division du pouvoir entre les sexes est la cause du monde dont nous avons tous besoin et que nous voulons vivre. »

En plaçant le regard du monde entier aux États-Unis, le magazine Science mise sur l’intégration de l’équité dans l’innovation dans son éditeur. En fait, il a souligné au début que le bénéfice social des technologies n'est pas partagé équitablement dans la société américaine. Les communautés rurales, les personnes handicapées et les groupes historiquement victimes et victimes de discrimination n’ont pas accès aux produits de l’innovation. En outre, ils ne sont pas pris en compte à aucun stade du processus d'innovation et, dans de nombreux cas, les lacunes ou les conséquences négatives mettent en évidence la nécessité d'équité.

Le magazine cite deux exemples dans l'éditorial: Le nouveau traitement de l'hépatite C et les tests du COVID-19, bien que la production ait été massive, sont coûteux, de sorte que beaucoup ne sont pas accessibles. Le rédacteur a averti que la technologie devrait être fortement stimulée, notamment grâce à l’intelligence artificielle. Il estime donc indispensable de prendre en compte dès le départ l’équité pour développer une meilleure technologie et en bénéficier tous.