Encore une fois contre l'astrologie

1995/03/01 Arregi Bengoa, Jesus Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Astronomia

L'astronome germanique Johann Kepler vécut entre 1571 et 1630 après la Renaissance au XVIe siècle. dans la seconde moitié du XVIIe siècle. Au cours du XXe siècle a eu lieu dans le contexte de la révolution scientifique. Il est l'un des fondateurs de l'astronomie moderne. Il a été mathématicien de l'État de Gratz et l'une de ses tâches dans cette profession était l'astrologie judiciaire. Il publiait aussi le calendrier astrologique. Nous savons, cependant, qu'il ne le faisait pas parce qu'il aimait tout ou parce qu'il croyait à la correction des conséquences qu'il pouvait obtenir sur le chemin de l'astrologie, mais parce qu'il était un moyen de vie plus simple que l'astronomie. Malheureusement, je ne pense pas que la situation ait considérablement changé.

J. En plus de Kepler, la plupart des astronomes contemporains, E. Brahe (1546-1601) son maître et G. Les galles (1564-1642), parmi eux, fabriquaient des horoscopes. Cependant, il ya une différence importante entre Brahe et Kepler et Galileo, le premier n'a pas accepté N. Le système héliocentrique a été proposé par Copernic (1473-1543), K. Il acceptait le modèle géocentrique de Ptolémée. Cependant, la supériorité des modèles héliocentriques sur l'autre avait beaucoup à voir quand les astronomes ont rejeté l'astrologie. Les astrologues ont dû accepter la fausseté du modèle d'univers qu'ils employaient. Cependant, ils ne lui ont fait que de petits changements pour pouvoir continuer ainsi.

Nous savons donc quand l'astronomie et l'astrologie ont commencé à se différencier et à s'éloigner. Depuis lors, à mesure que l'astronomie s'est développée, de nombreux nouveaux arguments ont été lancés contre l'astrologie, mais apparemment ils n'ont pas réussi à réduire le nombre de clients. Mais mentionnons un de ces arguments.

Les découvertes d'Uranus, de Neptune et de Pluton ont créé un nouveau problème en astrologie. Nous pourrions dire la même chose des astéroïdes, qui, après tout, se déplacent aussi comme les planètes et que, comme les planètes, les astéroïdes peuvent aussi causer un certain effet. Ce serait un problème très curieux si quelqu'un était né dans l'un des pôles, d'où la moitié des signes du zodiaque sont toujours visibles et l'autre moitié toujours cachée.

Quelle est donc l'influence de l'ascendant et de la méconnaissance ? Nous avons des problèmes similaires non seulement dans les pôles, mais aussi dans les cercles polaires. La précession des équinoxes n'est pas moindre. Lorsque Ptolémée construisit le système astrologique, au début du printemps, le soleil entrait dans la constellation du Bélier. Aujourd'hui, à cause de la précipitation mentionnée, à l'équinoxe de printemps, le Soleil entre en Poissons, de sorte que ceux qui ont traditionnellement été considérés comme Bélier devraient être Poissons, et ainsi nous serions tous ceux que nous avons considérés comme antérieurs.

Le scandale final de ce long débat entre astronomes et astrologues a été déclenché en janvier dernier. Limites des constellations de cause XX. Il s'agit de ne pas être un siècle bien défini. Après 2000 ans de paix à Ortzia, l'Ophinchus n'a pas provoqué peu de nouveautés, car beaucoup de gens devraient changer de signe. L'organisation des étoiles du ciel, que ce soit ou non dans le zodiaque, est totalement arbitraire dans les constellations, comme la sélection arbitraire des astres qui peuvent influencer la nature de l'être humain et le champ d'influence qui s'adapte à chacun d'eux est également arbitraire. Je considère que l'arbitraire est le trait le plus important de l'astrologie et donc je pense qu'on ne peut pas arriver à des conclusions fermes.

La fin, comme le début, avec Kepler, dirait qu’«il est évident que le ciel influence l’être humain, mais il est inconnu en quoi il se matérialise».