Darwin non estivo en Siberia

É coñecida a influencia da tese económica de Malthus en Charles Darwin e Alfred Russel Wallace. Si o ambiente socioeconómico existente na Inglaterra industrializada e superpoblada decimonónica deixou una pegada evidente nestes naturalistas, isto é debido á súa predisposición. E é que tanto Darwin como Wallace atoparon un contexto inmellorable paira apreciar a importancia da loita pola vida entre especies (e individuos) nos ricos ecosistemas tropicais. A consideración da competencia como eixo da selección natural propiciou a continuación a súa extensión como paradigma de coexistencia de especies.

Sons de crítica fríos

Aínda que actualmente a selección natural é un mecanismo sensato paira a evolución das especies, non sempre foi así. A publicación da Orixe das Especies de Darwin, en 1859, cegou. En Europa (e moito máis tarde tamén en Estados Unidos), as críticas máis violentas da teoría evolucionista proveñen da relixión. Á vista de moitos crentes, a intervención divina na orixe da vida que a selección natural puña en perigo. Con todo, aos sons da crítica que xurdiron máis aló de Europa parecíalles outro aire moralista. O seu representante máis coñecido é o príncipe ruso Piotr Alekseievitx Kropotkin, que reivindicou a cooperación (e non a competencia) entre os individuos como motor da evolución. Do mesmo xeito que fixo Darwin e Wallace, Kropotkin baseou as súas teses en observacións naturalísticas, neste caso nos escasos e violentos ecosistemas de Siberia. Ante unha contorna tan hostil, os animais (incluídos os humanos) atopáronse máis unidos, máis axudados entre si. A partir desta observación, reivindicou que as interaccións positivas entre especies e individuos eran fundamentais paira a súa supervivencia.

Segundo Stephen Jay Gould, as teses de Kropotkin eran o reflexo dunha corrente ecolóxica máis ampla en plena actualidade en Rusia. En calquera caso, os de Kropotkin, e como el mesmo formulou, son os argumentos que tiveron repercusión na vella Europa. O príncipe, ademais de explicar a evolución das especies, utilizou as súas conclusións naturalísticas como argumento paira defender una reforma socialista. É máis, podemos dicir que quixo buscar na natureza o apoio ás súas posicións políticas, como o fixo o propio darwinismo social. A historia ensinounos os resultados erróneos e crueis deste tipo de exercicios (tamén se xustificaron as conquistas, o racismo e a opresión da clase obreira en nome da selección natural). Con todo, a sobreinterpretación da natureza dos cropotkines, e sobre todo o ton de esquerdas dos seus argumentos, supuxo o rexeitamento das súas teses tras a Segunda Guerra Mundial, cando se asintan as bases da teoría ecolóxica.

Sobre as plantas almohadilladas da alta montaña, é frecuente ver crecer individuos doutras especies vexetais. Con todo, isto non sempre é un indicador de interacción facilitadora. Na imaxe da esquerda aparece un individuo da especie Silene acaulis, a 2.800 metros, facilitando a presenza doutros. Á dereita temos un individuo da mesma especie nun pasteiro situado a case mil metros por baixo, neste caso compite cos individuos doutras especies paira obter recursos. ED. : Iker Pardo Guereño.

A nova era das interaccións positivas ou a resurrección do príncipe

Tras un longo século á sombra, os estudos sobre interaccións positivas entre especies recuperáronse nas últimas dúas décadas. Estas interaccións poden beneficiar a ambas as especies (mutualismo) ou a unha soa, sempre que a outra non sufra dano (comentsalismo). Este tipo de relacións danse a miúdo entre liñaxes evolutivas diferenciados. Os exemplos máis coñecidos son as micorrizas e líquenes, así como as interaccións entre varias plantas e as súas polinizadores. Tal e como observou o propio Darwin (aínda que non considerou a súa importancia desde un punto de vista evolutivo), a diversidade de interaccións positivas é enorme. Con todo, e co fin de non perder o fío condutor da tese de Kropotkin, a partir de agora referirémonos unicamente ás interaccións de facilitación entre especies do mesmo nivel trófico.

Nas interaccións de facilitación, una especie transforma as condicións do medio en beneficio doutra ou outras especies da contorna, aumentando o seu crecemento, reprodución ou supervivencia. A diferenza das relacións de parasitismo, a especie que facilita as condicións non sofre ningún dano. Os mecanismos de facilitación que se identificaron son diversos, entre eles a mellora da tensión abiótica, a adquisición de recursos mediante o aumento da descomposición e o ciclo de nutrientes, a atracción de auga, etc., a polinización, a dispersión, a protección fronte á predación, o intercambio de servizos como o aumento da complexidade espacial e temporal do hábitat, así como a creación de novos hábitats. Tamén se propuxeron mecanismos indirectos como “o inimigo dos meus inimigos é o meu amigo” (o lector atopará una serie de exemplos na bibliografía deste artigo; véxase por exemplo Holt 2009). Paira comprender mellor todos estes mecanismos de facilitación, as plantas almohadilladas que aparecen na alta montaña son un bo exemplo. O forte crecemento das plantas de coxín é una adaptación paira facer fronte ás condicións climáticas da alta montaña (frío, ventos secos, nevadas, insolación). Este crecemento garante una superficie mínima e un volume máximo, polo que as plantas son capaces de resistir o frío durante o inverno e evitar perdas de auga durante o verán. O almohadillado presenta una menor transpiración e una maior humidade relativa, polo que crecen especies non plenamente adaptadas ás condicións de alta montaña. Con todo, en ecosistemas máis cálidos e secos, a transformación do microhábitat prodúcese baixo a protección das plantas invasoras. Ao detectar as condicións orixinais nas que algunhas especies evolucionaron, é posible que este proceso sexa clave paira poder avanzar nos cambios climáticos. Estes exemplos pon de manifesto a importancia das interaccións de facilitación na ordenación e o mantemento da biodiversidade e, de paso, que en Kropotkin non era do todo errónea.

Interaccións positivas e negativas, os dous extremos da mesma corda

A evidencia científica das dúas últimas décadas demostrou que a competencia ou a simplificación son inútiles. A teoría ecolóxica ha asimilado rapidamente a importancia das interaccións positivas recoñecendo que a natureza actúa en sokatira, ás veces dun lado a outro. Una vez construído a ponte entre o Darwinismo e as teses de Kropotkin, o principal reto é comprender cando e baixo que condicións cambia a contribución relativa das interaccións positivas e negativas.

Exemplos de interaccións de facilitación pódense ver en diferentes ecosistemas. Con todo, os medios máis visibles son os teoricamente máis estresantes, como as dunas costeiras. ED. : Iker Pardo Guereño.

Co fin de dar resposta a esta pregunta, a hipótese do gradiente de tensión foise completando ao longo das últimas décadas. Segundo esta hipótese, un aumento da tensión física debería facilitar a interacción entre especies. Pola contra, a competencia debería imporse a medida que se suavicen as condicións ambientais. Estas previsións foron apoiadas por numerosos estudos realizados en ecosistemas fríos e secos. Con todo, os críticos coa hipótese quixeron pór en cuestión a súa xeneralidade argumentando que non se produce esta situación fronte a outros gradientes como o clima ou os gradientes de auga ou alimentos. Outro dos aspectos débiles das investigacións a favor da hipótese é a definición dun mesma tensión, a miúdo demasiado flexible, que a miúdo foi demasiado antropocéntrico (por exemplo, as condicións de alta montaña son realmente estresantes paira todas as plantas? ). Paira resolver este debate, os investigadores comezaron a revisar centos de traballos publicados até a data. Utilizando a técnica do metaanálisis e una vez mitigadas as diferenzas metodológicas entre as investigacións e acordada a definición estrita da tensión, obtivéronse resultados favorables á hipótese. Este estudo confirmou que a medida que aumenta o nivel de tensión (de calquera tipo), aumenta a importancia dos mecanismos de facilitación entre plantas. Con todo, coa competencia non ocorre o mesmo ao reducir o nivel de tensión. Esta investigación ten ademais un valor engadido, xa que demostra que o fenómeno é omnipresente. Por tanto, e aínda que non sempre é facilmente identificable, a importancia das interaccións positivas non está limitada a determinados ecosistemas.

Darwin non estivo en Siberia pero...

O lector xa se decatou do título deste artigo. Non, Darwin (nin Wallace) non estivo en Siberia, e que? Como vimos, isto é totalmente insignificante, xa que as interaccións positivas prodúcense por todas partes. Ademais, Darwin coñeceu durante a súa viaxe os ecosistemas fríos e estresantes, e probablemente puido observar interaccións de facilidades evidentes. E sabemos tamén que Darwin prestou especial atención ao mutualismo, polo que dificilmente podemos pensar que non reflexionou sobre a importancia das interaccións positivas. O exemplo, polo menos, non lles faltaría. Se Darwin non lles deu a importancia que se lle recoñece na actualidade é porque non tivo ningunha determinación. Lembremos que paira Darwin o mutualismo (e non era do todo equivocado) era una interacción derivada de accións egoístas. A moderna teoría ecolóxica recuperou en parte as teses de Kropotkin paira completar o que faltaba a Darwin. Un capricho da historia evitou o encontro entre estes dous personaxes e Wallace. De feito, Kropotkin dirixiuse ao exilio europeo dezaoito anos despois do falecemento de Darwin. Quizá se se reuniu ao redor de una mesa paira discutir sobre temas puramente naturalísticos, a sombra destes cen anos sería máis curta.

Bibliografía