Marismas Donostia: RIP

1997/10/01 Estonba Mintxero, Mikel Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Ekologia
• Ingurumena

Si nous avions l'occasion d'utiliser la machine du temps et que nous revenions à San Sebastian il y a environ 200 ans, le paysage que nous y trouverions n'aurait rien à voir avec l'actuel, car dans la zone occupée par les rues de la ville actuelle, nous trouverions des sables larges et des marais précieux. L'Urumea, à partir de Martutene, qui perd son caractère fluvial et devient ria, s'estompe et, formant de larges méandres, se dirige vers la mer, créant dans l'actuel quartier d'Amara de grands marais et plages de limos.

À la fin, la rivière était confrontée à Igeldo, Urgull et les vastes dunes reliant les bases d'Ulia, dépassant au maximum cette barrière à la mer. Quelque chose de similaire, mais dans une moindre mesure, on pouvait le trouver dans la vallée d'Ibaeta.

La croissance démographique de la capitale de Guipúzcoa et son expansion conséquente. Cette expansion s'est développée sur les plages et les marais, détruisant cette richesse vitale pour toujours.

Cependant, jusqu'à il y a quelques mois entre le Pont de Fer et celui d'Egia, dans l'une des dernières sections où la ria de l'Urumea ne se canalisait pas, on pouvait voir un petit marais. Ils n'étaient que quelques mètres carrés, certainement pas couvrir un couple de terrains de football, mais il semble que l'aspect qui couvrait ce petit marais est «indispensable» pour le développement de la ville. Sinon, on ne peut pas comprendre comment les groupes qui demandaient la protection de ces tronçons devant le projet de canalisation n'ont pas réussi à faire céder les responsables politiques de la Mairie de Donostia. Avec cette dernière canalisation sauvage, l'écosystème marais a totalement disparu de l'embouchure de l'Urumea ; il a été récemment inclus dans la liste des rías du Pays Basque (Bilbao, Pasaia…) qui ont vu toute leur valeur naturelle détruite au cours du siècle dernier.

Bien que nous acceptions que la canalisation était nécessaire… n'y avait-il pas d'alternatives pour protéger cet aspect écologiquement important ? Ne pouvait-on pas poser une canalisation plus "molle" ? Que manquerait-il si la canalisation avait été retardée de quelques mètres, en gardant le marais? Comment peut-on comprendre qu'un tel travail est fait aujourd'hui, à une époque où les mots environnement et écologie sont constamment entendus dans la bouche des politiciens? Toutes ces questions, en définitive, mettent en évidence le double langage des politiciens, car en même temps que la dune et la ria de Zarautz déclarent Biotope, en exaltant la valeur naturelle d'Urdaibai ou Txingudi, ces petits marais comme celui de Saint-Sébastien n'ont subi aucune confrontation.

Un an s'est écoulé depuis que j'ai publié dans ce magazine une série d'articles sur la côte basque. Depuis lors, trois marais ont disparu, celui de Saint-Sébastien, celui de Socoa et celui de Saint-Bernard à Bayonne, et d'autres disparaîtront bientôt si les projets qui menacent ces environnements se poursuivent (Plentzia, Ondarroa, Zumaia, Orio, Ziburu, etc.). ). Cela peut laisser dans une situation très dangereuse l'écosystème de marais, une des parties les plus importantes de notre patrimoine naturel, ainsi qu'à Urdaibai et Txingudi, qui ont reçu une certaine reconnaissance institutionnelle, puisque la dégradation n'a pas paralysé et, en particulier, dans le cas de Txingudi, la récupération est de plus en plus difficile.

De plus, si nous ne faisons pas le tour de cette situation, la condition ne sera pas seulement une réduction importante de la biodiversité du Pays Basque, mais aura aussi une incidence significative en dehors de nos frontières. En fait, le 8 avril dernier, «Conservation des zones humides du point de vue Nord-Sud: Dans la présentation du livre “Le chemin migratoire Atlantique Est”, le représentant des Amis de la Terre, Humberto Da Cruz, a expliqué clairement que la côte d’Euskal Herria, bien qu’étant un point stratégique de cet axe migratoire, est actuellement le maillon le plus faible. Leur disparition pourrait donc avoir une grande influence sur tout l'axe migratoire.

Alors que des faits comme celui-ci détruisent les aspects les plus importants de notre patrimoine naturel, nos politiciens sont toujours déguisés en “vert”, déclarant les sommets des chaînes de montagnes comme Parc Naturel. Il ne fait aucun doute que cette politique environnementale lamentable actuelle doit être totalement modifiée. Pour cela, il suffirait de doter d'une certaine personnalité juridique onze études, catalogues, programmes et avant-projets sur l'environnement menés par les institutions, car le problème n'est pas que notre environnement ne soit pas étudié ou même ne sache pas quels sont nos aspects les plus précieux, mais que chaque fois que vient le moment de mettre en place des mesures de protection efficaces, les intérêts politiques et économiques cachés parviennent à freiner tous ces projets.

Donc, si l'on veut maintenir ces dernières pièces précieuses qui restent dans l'environnement, il faut concevoir une politique de protection courageuse; malheureusement, compte tenu de ce que nous avons exposé jusqu'à présent, nos politiciens sont loin de ce type d'approches. Pendant ce temps, les bulldozers continuent de détruire les derniers vestiges de notre patrimoine naturel.