Avantages pour les petites et moyennes entreprises?

1995/04/01 Aranguren, Mari Jose Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Teknologia
• Enpresa

Si l'on se penche sur l'évolution du nombre de petites et moyennes entreprises et sur l'emploi auquel appartiennent ces entreprises, dans l'industrie manufacturière basque, le poids des petites et moyennes entreprises a considérablement augmenté dans la seconde moitié des années 80. Les petites et moyennes entreprises créées au cours de ces années ont été les principales créatrices d'emploi dans l'industrie manufacturière basque. En outre, cela ne se produit pas seulement dans la CAPV, mais si nous nous adressons à des rapports et des enquêtes de pays nationaux et étrangers, on peut observer qu'en Espagne, aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France, etc. également eu la même chose. Si une caractéristique particulière est mentionnée par rapport aux pays étrangers, il faudrait mentionner le retard de cet événement en Espagne et dans la CAPV, puisque dans ces deux domaines cette augmentation du poids des petites et moyennes entreprises s'est produite plus tard que dans les pays étrangers.

Bien que les petites et moyennes entreprises aient joué un rôle social important, c'est-à-dire qu'elles ont été des sources d'emploi importantes, dans de nombreuses études d'économie industrielle, le plus grand poids relatif des petites entreprises dans l'industrie d'un pays a été considéré comme un obstacle ou un point faible pour la compétitivité de ce pays. Pour cette opinion, les raisons suivantes ont été mentionnées:

• 

  Les petites et moyennes entreprises créées dans la seconde moitié des années 80 ont été les plus importantes créatrices d'emploi dans l'industrie manufacturière basque.
  Dans les secteurs où les échelles économiques sont importantes, les petites entreprises sont désavantagées. Autrement dit, en produisant plus d'unités de produits dans un secteur, ils pourront produire moins et dans ce secteur les petites entreprises auraient du mal à rivaliser en coûts avec les grandes. Les échelles économiques sont données par la distribution parmi plus d'unités productives de la part ou coût fixe des investissements à réaliser. Par conséquent, les demandes économiques dans une entreprise peuvent avoir des origines différentes et ne sont pas générées par volonté et désir pour la distribution des coûts fixes du processus de production, mais par la distribution des coûts fixes qui sont générés en technologie, différents domaines de marketing, etc. De plus, il semble que ces dernières années sont données plus souvent pour ces deux dernières raisons.
• Les petites entreprises ont généralement un niveau technologique plus bas, en grande partie pour une des raisons que nous avons évoquées en parlant des échelles économiques, c'est-à-dire pour l'importance que peuvent avoir les échelles économiques dans les investissements technologiques (ex. Les coûts de R & D sont habituellement des coûts fixes) et plus ils se produisent, plus il serait facile de rentabiliser l'investissement réalisé. C'est pourquoi, puisque les grandes entreprises produisent plus, elles auraient plus de facilité que les petites pour rentabiliser leurs investissements en R & D. Par conséquent, les petites entreprises ont du mal à rivaliser dans les secteurs qui exigent des investissements fixes élevés au niveau technologique.
• Pour les mêmes raisons, et à cette occasion en ce qui concerne les coûts de marketing, à savoir les coûts de publicité, etc., les grandes entreprises ont généralement plus travaillé dans le domaine du marketing. Ceci, comme nous l'avons déjà mentionné en parlant de technologie, est dû aux différentes échelles économiques qui peuvent être données en matière de marketing, c'est-à-dire que les grandes entreprises peuvent distribuer parmi plus de produits les coûts fixes de marketing pour produire plus d'unités. Par conséquent, dans des secteurs très ouverts au commerce extérieur nécessitant des coûts de marketing fixes élevés, les petites entreprises peuvent difficilement rivaliser.

Les petites entreprises ont du mal à rivaliser dans les secteurs qui exigent des investissements fixes élevés au niveau technologique.

Cependant, bien que les petites et moyennes entreprises présentent certaines barrières à la compétitivité, nous ne pouvons pas affirmer que le fait qu'elles soient de petites entreprises est nuisible à la compétitivité d'un pays jusqu'à ce qu'on ait vu au préalable quel type de secteurs existent dans ce pays. Dans les lignes suivantes, nous parlerons de certains des avantages que peuvent avoir les petites entreprises:

• Dans des secteurs très variables, où le niveau et les caractéristiques de leur demande varient fréquemment et facilement, les petites entreprises peuvent avoir des avantages. Les grandes entreprises, par leur structure, ont des coûts fixes plus élevés. C'est-à-dire que dans les grandes entreprises les coûts de capital ont plus de poids que les coûts du travail, de sorte que la flexibilité des grandes entreprises est moindre. En conséquence, les petites entreprises ont la facilité de s'adapter aux changements de demande avec des variations de coût plus faibles que les grandes entreprises, et en cela consiste le concept de flexibilité utilisé par Stigler.
• D'autre part, dans les petites entreprises, la prise de décision devient plus rapide et plus simple, surtout par la moindre hiérarchie de celles-ci. Par conséquent, les petites entreprises ont des moyens d'accélérer la diffusion de l'information entre les niveaux supérieur et inférieur et supérieur. C'est un autre concept de flexibilité utilisé par l'auteur Harrigan.

Les petites entreprises peuvent difficilement rivaliser dans des secteurs très ouverts au commerce extérieur nécessitant des coûts fixes élevés de marketing.

Ces dernières années, la demande a subi de grands changements, tant par l'influence de la mode que par l'internationalisation croissante. Ceci exige également la flexibilité pour être compétitif.

Enfin, il faut dire que dans des secteurs désavantageux par les échelles économiques, les petites entreprises peuvent profiter d'autres moyens pour être compétitives. Ces moyens peuvent être:

• Technologies flexibles : Dans les années 80, les technologies flexibles, c'est-à-dire les technologies faciles à adapter pour produire différents produits, ont connu une avancée considérable et ces technologies flexibles réduisent l'importance des échelles économiques au niveau du produit. Par conséquent, les petites entreprises peuvent investir dans des technologies flexibles et obtenir la rentabilité de cet investissement par la production de différents produits sur ces machines et l'obtention d'échelles économiques au niveau des entreprises plutôt que d'obtenir le niveau de produit.
• 

  Les petites entreprises peuvent difficilement rivaliser dans des secteurs très ouverts au commerce extérieur nécessitant des coûts fixes élevés de marketing.
  Coopération entrepreneuriale : les petites entreprises peuvent coopérer dans différents domaines, c'est-à-dire partager des réseaux de marché, certaines technologies spéciales, etc. De cette façon, en répartissant les coûts fixes qui peuvent être donnés dans certains domaines entre les unités de produits des différentes entreprises, ils auraient plus de facilité à rentabiliser leurs investissements.
• Stratégie de différenciation : les petites entreprises, bien qu'elles aient du mal à rivaliser dans des secteurs où l'échelle économique est importante, peuvent concurrencer l'autre stratégie, celle de différenciation. D'une part, ils peuvent profiter des changements fréquents dans les caractéristiques de la demande (influençant la mode, etc.) pour essayer d'être les premiers à offrir ces caractéristiques. D'autre part, vous pouvez différencier vos produits en les dirigeant vers une partie du marché, c'est-à-dire en nous basant sur la proximité du client et en utilisant des clients qui valorisent cette caractéristique, ils peuvent être dirigés vers le marché de l'environnement dans lequel ils se trouvent.

Par conséquent, nous ne pouvons pas affirmer, sans plus, que l'existence de petites et moyennes entreprises est préjudiciable à la compétitivité d'un pays. L'analyse devrait être réduite au moins au niveau sectoriel pour pouvoir le dire. Il y a des secteurs très intensifs en capital où les échelles économiques sont très importantes. Il faudrait voir si dans ces secteurs les petites entreprises trouvent la voie pour affronter la difficulté de rivaliser en coûts.

Dans des secteurs très variables, où le niveau et les caractéristiques de leur demande varient fréquemment et facilement, les petites entreprises peuvent avoir des avantages.

D'autres secteurs, cependant, peuvent présenter une demande très variable (il peut arriver que dans certains d'entre eux l'échelle économique soit aussi importante), c'est-à-dire que le niveau de demande ou les caractéristiques de ceux-ci peuvent présenter de grandes variations (par exemple. à un moment donné la demande de chaussures en cuir peut être très élevé et au bout d'un certain temps la mode, ou l'importance acquise par le sport, les gens peuvent préférer acheter des chaussures pour faire du sport). Dans les pays où ce type de secteur a un poids important, il sera très important d'avoir des entreprises avec un fort potentiel d'adaptation à l'offre/demande, et dans ces cas les petites entreprises peuvent être adaptées pour leur flexibilité.