Espècies relliscoses, estereotips viscosos

2013/07/01 Medina, Rafa - Conneticuteko Unibertsitateko biologoa Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Biologia

Ocorre alguna vegada que una determinada manera d'expressar una idea resulta especialment atractiva, fàcilment assimilable i reproduïble i, finalment, difícil de descartar quan s'observa que no és del tot correcta. Com si fos viscós. Es critica sovint, per exemple, l'exemple utilitzat per a representar l'evolució: la fila de vianants homínids, un home modern alçat al cap i un raig pelut i ajupit en l'altre extrem. És cert que l'ésser humà prové d'altres primats, però també és cert que aquesta imatge transmet una idea errònia de l'evolució que suggereix un procés lineal de progrés i millora.

A pesar que no és tan conegut, existeix un problema similar quan volem explicar en biologia quina volem dir amb el terme espècie. Un ampli col·lectiu de persones interessades en la ciència i molts biòlegs es veuran recompensats per l'interminable debat existent entre els partidaris d'una definició i una altra. Porten desenes d'anys sense poder arribar a un acord i mai seran de la mateixa opinió, probablement perquè les espècies són convencions humanes que només existeixen en la nostra ment. Potser els més atrevits defensin el concepte biològic de l'espècie (aquella definició que vam aprendre en l'institut, és a dir, que són conjunts de poblacions amb capacitat de reproducció conjunta i que donen lloc a posteriors fecunds), la millor de les males definicions.

Cal dir que, malgrat no ser el tema científic més atractiu per a la majoria de la població, no cal llevar importància a aquest tema: l'espècie és, diguem, la unitat fonamental de la biodiversitat. Seria preocupant dir que les limitacions imposades a les espècies són conseqüència de decisions arbitràriament preses per un nombre reduït de biòlegs, i no per la recerca científica, tenint en compte que, a més de la presència d'espècies en els llistats de flora i fauna, aquests es basen en metaanálisis ecològics per a avaluar el canvi climàtic o a establir criteris importants per a prioritzar la conservació de determinats espais protegits enfront d'uns altres.

Afortunadament, el veritable panorama no és la bogeria que ens suggereix l'estereotip viscós. Sí, és cert que no hi ha acord sobre com definir una espècie en el pla teòric, i també és cert que l'aparició d'aquest tema en diversos cercles pot provocar de sobte un intens debat. No obstant això, els resultats de les recerques que es realitzen sobre la delimitació i localització d'espècies no difereixen substancialment d'altres conceptualitzacions científiques: la determinació (discutida i tocada per errors, com sempre) es realitza mitjançant revisió per assimilats, podent ser contrastada o revocada per altres experts. El debat sembla quedar en un pla molt teòric, però en la pràctica els diferents conceptes no tenen per què excloure's un de l'altre. Igual que en el relat de cecs que intenten descriure un elefant, les definicions de l'espècie són el resultat de diferents punts de vista sobre un mateix tema: normalment una espècie determinada pot ser coneguda de manera coherent des de diferents punts de vista (morfològic, ecològic, filogenètic...).

Què provoca llavors el "soroll"? Cap definició d'espècie és insignificant (si fos alguna, el debat no s'allargaria tant), i al mateix temps cap és insignificant. Per exemple, el concepte biològic és atractiu i viscós, però en cap cas pot establir-se com un criteri universal (perquè entén la hibridació d'una manera molt senzilla o perquè es limita als organismes amb reproducció sexual). Els diferents “conceptes d'espècie” són més útils com a petjada que com a definició. Cada vegada més, la descripció i delimitació de les espècies requereix una anàlisi integrada del major nombre de dades possibles: morfologia comparada, filogènia, paleontologia, ecologia, etc.

És cert que la conceptualització i delimitació de les espècies és relliscós per diverses raons. Una d'elles és la incertesa. Trobar relacions entre uns organismes i uns altres és una tasca molt difícil, màximament si tenim en compte que no podem prendre tots els organismes i extreure el seu ADN, ni realitzar creus entre tots per a veure si tenen posteriors fecunds, ni conèixer tots els fòssils del passat per a ajudar a prendre una decisió o una altra. El nostre desconeixement és tremend, per la qual cosa les decisions taxonòmiques són sempre hipòtesis de treball i sovint, a mesura que obtenim més informació, les substituïm per unes altres cada vegada més estables. No hem de confondre aquesta incertesa amb l'arbitrarietat o el capritx.

Un altre element a tenir en compte és el temps. Les espècies són el resultat d'una interrupció puntual de l'arbre de la vida, però com tots els organismes de la biosfera han tingut el mateix ancora, les espècies formen part d'una continuïtat en el temps. Aquest doble caràcter, alhora continu i discontinu, es converteix en una dificultat quan una espècie se separa en dues (especiació). L'estudi d'un procés d'especiació pot resultar confús, ja que estarem veient una imatge fixa d'un procés en desenvolupament --no previsible -: els diferents conceptes de l'espècie poden no ser coherents entre si, en els casos en els quals l'objecte d'estudi es troba en transició, i tindrem una falsa percepció que el problema es troba en definicions diferents.

Es pot desenvolupar una ciència com la biologia entorn d'un concepte clau que aparentment tothom utilitza, però que no pot incloure's en una definició de dues o tres línies? Sembla que sí. Encara que hi hagi estereotips viscosos, no hi ha raó per a qüestionar que les espècies són elements propis de la ciència, com els gens i els ecosistemes. La dificultat, potser, són els límits de la llengua i no la capacitat que tenim de trobar i caracteritzar a aquestes entitats a través de l'acció d'emprendre.