Et avec les ordures quoi ?

1995/06/01 Alvarez, Josetxo Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Birziklatzea

L'un des problèmes environnementaux les plus graves actuellement est celui des déchets. Les déchets générés dans nos processus de production et consommations dépassent la capacité de renouvellement de l'écosystème. En fait, la production de déchets est une tâche naturelle qui, dans les siècles précédents, a été intégrée dans le zinc de la matière, à savoir la nature a recyclé tout en maintenant un équilibre écologique.

Que s'est-il passé pour dépasser la capacité de renouvellement? Premièrement, la population a énormément augmenté, concentrant la plupart dans les villes. L'autre réponse à cette question peut être l'augmentation de la consommation et la faible prise de conscience de la population sur l'environnement, car on préfère plus que la qualité de vie. Enfin, l'augmentation de la production et la modification des types de produits (les produits actuels durent moins, sont basés sur des processus chimiques complexes, ont moins de biodégradabilité, ont des récipients qui ne sont pas retournés, etc.) ont beaucoup à voir avec le problème des ordures. Par conséquent, le problème des ordures que nous avons générées est la conséquence de la société dans laquelle nous vivons, c'est-à-dire qu'il concerne le type de production et le mode de vie. Par conséquent, la réponse au problème n'est pas uniquement basée sur la technique, ce serait un réductionnisme, les modèles de développement et de consommation ont également à voir.

Même si le problème est dans le modèle social et politique, il faut trouver des solutions intermédiaires pour le résoudre. Les ordures générées annuellement en Biscaye sont suffisantes pour remplir San Mamés 6 fois, tandis que celle de Gipuzkoa remplirait Anoeta 2 fois. Et tout cela seulement dans le cas des ordures domestiques, qui ne représentent que 7% des mêmes.

Le problème des déchets n'est pas irréparable, il faut chercher de nouvelles voies et effectuer différentes expériences. Les solutions ne doivent pas être fondées sur la création, car la politique environnementale ne doit pas être appliquée à la fin du tube. Dans notre pays, aucun traitement n'a été cherché jusqu'à présent, seule l'accumulation a été réalisée. Mais l'époque de l'accumulation est celle du passé, puisque la pénurie de terres dans le Pays Basque, la spéculation et les problèmes environnementaux (lisiviation, pollution...) ont fermé ce chemin.

La société discute actuellement la nécessité de brûler ou de récupérer les ordures. La solution qui, depuis les administrations, est la démolition. La justification de ce macroprojet est basée sur une pollution incontrôlable de notre économie. Telle est la philosophie de Zabalgarbi et Zergarbi. L'étendue de la pollution qui génère les déchets dans d'autres zones (dispersion des déchets toxiques générés au ciel ou dans l'atmosphère, dans les rivières, etc.) jamais une solution au problème, mais une transition. En mettant de côté les problèmes de santé et de bioaccumulation, nous pouvons mettre beaucoup d'objections aux données fournies des moteurs du projet.

Certaines données sont extraites lors de la réalisation d'une surveillance agile. Du point de vue énergétique ils sont beaucoup plus efficaces que les dissipateurs de méthane (20% d'efficacité) de l'usine d'extraction de la décharge d'Artigas en Biscaye. Le recyclage du papier nécessaire à l'extraction est cinq fois plus efficace que le tabagisme, selon l'Université de Queen. Si nous le comparons à l'expérience de traitement des ordures du Commonwealth de Sasieta de Gipuzkoa, l'entretien de Sasieta, où la plupart des déchets sont accumulés et recyclés un peu, est le double de cher. Mais le problème principal peut être éthique parce qu'il ne va pas à la racine. Compte tenu de la rareté des ressources sur la planète, il faut se rappeler la combustion des ressources par extraction. En résumé, le projet de démolition est un projet immobilisé, car il ne répond pas à ce qui a été dit à Rio de Janeiro (changement d'habitudes, diminution de la pollution) et n'est pas rentable économiquement.

Fumer ne permet pas une politique environnementale durable, ni du point de vue des ordures, ni de la société.

Une autre option peut être la gestion rationnelle. Mais pour cela, il faut changer la conscience de citoyenneté et matérialiser le changement de paradigme qu'il entraîne. La meilleure façon n'est pas de faire une bonne gestion, mais de générer des ordures. Par conséquent, le principe général ne doit pas être de gérer la création, mais de ne pas générer des ordures. Par conséquent, vous devez travailler sur la création de moins. Ceci s'appelle l'écologisation des déchets et consiste à créer un environnement moins polluant et de meilleure qualité, stimuler les produits de retour et punir les causes de la pollution. Produire moins doit être le premier objectif de toute gestion des déchets. Ensuite, la réutilisation (multiple), le retour, la récupération et enfin le recyclage par la collecte sélective.

L'idée que la poubelle est précieuse est acceptée depuis longtemps, mais elle n'a pas été remplie. Les raisons sont très expressives: ce n'est pas une entreprise privée, dans notre société la nature n'a pas de prix, elle est entre les mains faibles, sa performance est sociale et non individuelle. Pour changer cette évolution, des décisions politiques sont nécessaires. On l'a fait à Estella-Lizarra et on recycle 70%, donne et diffuse...