Pour le débat

2013/10/18 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia

• Giza zientziak
• Genetika

Dans la colonne de la semaine dernière, le chercheur Izortze Santin a parlé des études génétiques. Plus précisément, il a écrit sur les gènes liés au cancer du sein. Il a expliqué l'importance de la connaissance de ces gènes dans le diagnostic et le traitement, ainsi que les avantages offerts par la médecine personnalisée. En fin de compte, cependant, il a également montré sa préoccupation pour le danger que la médecine personnalisée ne soit entre les mains de quelques-uns.

Et c'est que, comme dans d'autres domaines, dans la science sont peu de choses entièrement blanches ou absolument noires, et encore moins les utilisations ou les applications. L'énergie, la biotechnologie, l'astronomie, l'informatique, la neurologie, la robotique, la pharmacologie, la climatologie… sont des domaines où les débats ont éclaté et la génétique ne fait pas exception. Il semble même que c'est l'un des domaines que le plus de débat génère ou socialise, compte tenu de sa présence dans les médias.

Par exemple, un brevet récemment déposé aux États-Unis a provoqué une grande révolte ces jours-ci : une entreprise a breveté une méthode de fécondation qui permet à ses parents de créer des enfants ayant les caractéristiques physiques désirées.

Faisant référence aux 23 paires de chromosomes de notre espèce, la société s'appelle 23andMe, et son intention est d'aider ceux qui veulent être parents à être des enfants « bons ». Actuellement, un diagnostic génétique est effectué avant son implantation dans l'utérus dans les cas où il existe un risque de transmission héréditaire d'une maladie. L'étude génétique est effectuée lorsque l'embryon a seulement 6-8 cellules pour s'assurer qu'il n'est pas porteur de la maladie.

La méthode qui offre 23andM est beaucoup plus large que cela. Depuis la société, il a été indiqué qu'ils peuvent aider une personne à choisir son partenaire “génétiquement approprié” ou un couple à être un enfant en bonne santé qui a lui-même un faible risque de souffrir de certaines maladies. Mais il va plus loin : même si son objectif n'est pas de créer des « enfants de conception », les parents ont annoncé qu'ils pourront connaître la couleur des cheveux ou de l'œil de l'enfant. Il peut être “drôle”.

Mais ceux qui s'opposent ne trouvent rien d'amusant. Ils craignent qu'avec la méthode la concurrence soit générée pour être l'enfant le plus beau et le plus clair, et que la distance entre les succès et les exclus de la naissance augmente. Quoi qu’il en soit, au fil du débat, un expert de l’Université de Stanford, Jacob Sherkow, a rappelé dans le journal The Wall Street Journal que la fécondation artificielle était initialement considérée comme refusable et est devenue «habituelle et ennuyeuse».

Autrement dit, si l'accent est ouvert, le débat n'est pas si nouveau. Mais être ancien ne signifie pas que le consensus ait été atteint. La preuve en est l'enquête menée par la revue scientifique Nature, dans laquelle quatre sujets considérés comme des tabous ont été classés dans les études génétiques en fonction de la force du tabac et leur opinion a été demandée au public. Les thèmes sont : race, intelligence, violence et sexualité. « Les chercheurs devraient-ils renoncer à enquêter sur ces sujets ? », ont-ils demandé. Selon Nature, si nous sommes préoccupés par l’utilisation, nous devons mettre des « lignes rouges » et générer un débat public ouvert garantissant une utilisation responsable. Nous serions reconnaissants que le débat ait lieu dans d'autres domaines et lieux.