Réécrire l’évolution humaine
2021/12/01 Agirre Ruiz de Arkaute, Aitziber - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria
Au vu des images de l'évolution humaine, il semble que la seule contribution des femmes à l'évolution a été celle des descendants. C'est, perpétuer ces caractéristiques obtenues par les hommes à travers la chasse aux grands animaux et avec un effort énorme. Mais le centre de recherche de l'évolution humaine CENIEH veut maintenant aider à comprendre l'évolution humaine d'un autre point de vue et a organisé une exposition itinérante dans le but de générer des débats. La Chaire de Culture Scientifique a organisé une série de conférences qui complètent la visite à Bilbao en automne. Là ont opiné Carmen Manzano Basabe, biologiste de l'UPV, Asier Gómez Oliexistence, chercheur d'Atapuerca et paléontologue de l'UPV et Aranzadi, Arantza Aranburu, chercheuse d'Atapuerca et géologue de l'UPV, et Vega Asensio Herloga. Dans l'étude de l'évolution humaine, les quatre identifiaient la tendance de la société actuelle à une vision androcentriste.
« Ce sont des restes fossiles, mais le récit que nous avons construit avec eux a été construit avec des préjugés. Nous utilisons des lunettes actuelles pour interpréter le passé », a déclaré Asier Gomez Oliexistence. « Un exemple : Dans le seul enterrement double conservé du Paléolithique Moyen au Moyen-Orient, il y a 90.000 à 100.000 ans, un jeune adulte et un enfant ont été trouvés. Adulte, appelé Qafesp 9, n'était pas très fort et a été interprété comme une femme enterrée avec son fils. Cela s'ajoute à la croyance que la garde des enfants était entièrement entre les mains des femmes. Mais récemment, quand il a été interrogé et analysé, il a été vu comme un jeune homme. »
« Chaque fois qu’un squelette apparaissait avec les outils, il était interprété directement comme un homme, surtout s’il y avait des armes pour la chasse aux grands animaux. Et c’est qu’on a considéré que la chasse était faite par des hommes », explique la biologiste Carmen Manzano Basabe. Cependant, dans le registre fossile, il n'y a aucune preuve pour penser que seuls les hommes chassaient et les femmes ramassaient.
“Je me souviens jamais de l'enterrement du plus ancien chasseur trouvé. Il a été découvert dans les Andes péruviennes. Enterré os fossiles il ya 9.000 ans, avec des outils de chasse pour les grands animaux. Et, bien que personne ne l'attendait, ils ont montré que c'était une jeune femme. C'est-à-dire, le chasseur le plus ancien découvert en Amérique est la femme. À cet égard, les études réalisées jusque-là ont été révisées et on a constaté que entre 30% et 50% des chasseurs du registre fossile étaient des femmes ».
L'étude a suggéré que, dans les premières sociétés chasseurs-cueilleurs, les jeunes filles chassaient aussi jusqu'à devenir mères et même plus tard, grâce au soin aloparental des enfants du groupe. Le groupe soignait les enfants et leur donnait la poitrine collectivement. Le fait que les principales technologies de chasse de l'époque soient lanceuses a permis à presque tous les membres de l'équipe de participer à la chasse : femmes, hommes et même jeunes garçons et filles. Les conclusions du registre fossile étaient évidentes, mais peu de scientifiques en furent convaincus.
Les chercheurs croient que les technologies de chasse qui ont été créés plus tard ont apporté la spécialisation des hommes dans la chasse. Par exemple, arcs et flèches. L'évolution culturelle a donc donné lieu à une limite initiale.
« La seule limitation des femmes était l’impossibilité de mener des actions qui exigeaient beaucoup de force. Toutes les autres limites que nous mettons ne font que nuire et nous empêchent de comprendre l’évolution », ajoute Manzano.
Par conséquent, nous ne comprenons pas l'évolution humaine. Nous ne pouvons pas le comprendre tant que nous ne nettoyons pas le regard. De plus, tant que les femmes et leurs contributions ne sont pas visibles.
Contributions de femmes invisibles
« La technologie cinégétique a été très importante, mais d’autres éléments fondamentaux pour l’évolution de nos espèces ne sont pas apparus dans le récit officiel de l’évolution humaine. En effet, ce sont des facteurs clés qui nous différencient d'autres espèces comme l'accouchement, l'allaitement prolongé, le soin prolongé des enfants et la transmission culturelle de la connaissance », a souligné Manzano.
Mais la science ne les a pas prises en compte. Dans le récit de l'évolution humaine sont restés cachés les mêmes qui sont considérés comme des activités secondaires dans la société patriarcale actuelle. Deux raisons principales sont: d'une part, le regard partiel et plein de préjugés des scientifiques, qui méprise la contribution des femmes en général, et d'autre part, que ces activités ne laissent pas de dossiers fossiles. Dans quelle mesure ont-ils été clés dans l'évolution humaine ?
Accouchement et allaitement
Un trait caractéristique des hominidés est le bipedisme. Mais quand on a commencé à marcher debout, le bassin humain a dû se recologuer : le changement de posture a fait resserrer le canal de l'accouchement et cesser d'être correct. Depuis lors, contrairement aux chimpanzés, les nouveau-nés humains doivent faire un virage dans l'accouchement et naissent en regardant en arrière plutôt que vers la mère. Cela complique la naissance. Bien que les naissances des chimpanzés soient faciles et totalement autonomes, les femmes auront besoin de l'aide de leurs compagnons dans l'accouchement. Ainsi, le bipedisme a transformé l'accouchement en une action sociale, tout en un processus complexe et clé pour le suivi du groupe. Il est proposé que l'obstétrique serait la première profession de l'homme, créée avec le bipedisme, au début de l'évolution humaine.
De plus, depuis que le canal d'accouchement a été serré, le cerveau des nouveau-nés humains ne pouvait représenter que 28% du volume de l'adulte. Cela, contrairement au reste des hominidés, a conduit le cerveau humain à se développer après sa naissance, prolongeant l'enfance jusqu'à sept ans. Ainsi, pendant le développement du cerveau humain, l'allaitement et les soins prolongés sont devenus fondamentaux. Chaque femme avait environ sept accouchements et chaque enfant prendra sa poitrine pendant trois ou quatre ans. Il est de supposer une grande présence dans la vie du groupe. Mais le récit officiel a laissé de côté. Dans les dessins de Homo n'apparaissent pas les femmes qui accouchent ou les enfants qui prennent la poitrine. Les hommes sont les plus abondants et ceux qui prévalent.
L’illustratrice scientifique Vega Asensio Herrero est critique avec ces dessins: « Il est courant qu’au premier plan apparaissent des hommes, activement, en utilisant des outils et des armes, et derrière des femmes, en faisant des activités secondaires ou simplement en étant ».
« Je me souviens de ce que Maria Angeles Querol Fernández a conclu en analysant l’exposition d’Atapuerca », affirme Manzano. « Dans les grandes scènes, il y avait 20 hommes et 3 femmes seules. Les hommes apparaissaient dans les activités suivantes : chasse, sculpture de pierres, affûtage de bâtons, espionnage de l'entrée de la grotte, enterrement des morts, grattage des peaux et ramassage des baies des arbres. Les femmes, cependant, au repos, en mangeant ou, au mieux, en prenant soin de leur bébé ».
« L’illustration scientifique a rendu la femme invisible », affirme Asensio. « En demandant aux enfants, il devient évident qu’en ne voyant pas les femmes dans les images, elles croient qu’à cette époque il n’y avait que des hommes. Depuis la publication de la première représentation scientifique d'un être préhistorique en 1873 jusqu'à nos jours, prédominent les images masculines. Cela nous fait penser que les mâles sont le moteur de l'évolution et les seuls protagonistes de la Préhistoire. Mais pourquoi ne pas montrer les deux sexes et leur collaboration dans les illustrations pour leur faire comprendre que les deux ont été clés dans la survie de l’espèce ? »
Transmission culturelle
« D’autre part, nous devons comprendre que l’évolution de notre lignée n’était pas un processus purement biologique, mais bioculturel », affirme Manzano. « Je crois donc que nous ne pouvons pas parler de l’évolution humaine depuis la biologie. Du point de vue biologique, nous ne sommes que des singes africains étranges. Et quelles sont nos raretés parmi les singes ? Car nous sommes un bipedisme et un animal absolument lié à une culture. Autrement dit, ils ont utilisé la culture pour s'adapter aux changements environnementaux. Cette nouvelle spécialisation culturelle a été fondamentale pour le succès de notre espèce, car elle a entraîné d'importants changements dans la façon de fonctionner en équipe : l'équipe a commencé à prendre soin de manière coopérative et l'apprentissage social a pris de la force. Avec ces nouvelles ressources culturelles, les êtres humains se sont répandus dans le monde entier. Ils ont créé le feu, les technologies et les croyances partagées ». Il est donc possible que le soin et la transmission culturelle des enfants aient été des clés de l'évolution humaine. Cela n'a pas non plus eu de site dans la version officielle.
.jpg){kind=spacer}
« D’autre part, il semble que dans notre succès évolutif, il a été important, en même temps, que les femmes cessent d’être fertiles. C'est-à-dire la ménopause tôt. Elle a augmenté la possibilité d'aider ses filles, de mieux prendre soin de leurs enfants et de survivre. Et pourtant, cette étape de la vie est arrivée jusqu'à nos jours totalement stigmatisée. À peine des femmes apparaissent dans le climat et dans la vieillesse, et je crois que dans le récit de l’évolution il faut donner de l’importance à toutes les étapes humaines», a réfléchi Asensio.
Autonomiser les femmes à changer
Une des raisons du regard partiel est que jusqu'à récemment la plupart des chercheurs ont été des hommes et ont laissé le regard des femmes. Par exemple, la plupart de ceux qui étudient l'évolution humaine dans des grottes de contextes karstiques sont des hommes. La géologue Arantza Aranburu Artano a donné quelques clés importantes: « Nous devons être conscients de ce dont nous avons besoin les femmes pour pouvoir faire des recherches. Nous devons nous autonomiser dans la spéléologie, pour ouvrir des chemins en grottes, pour faire de guide, pour rappel… Comment interpréter l'évolution humaine autrement, nous avons encore ces limitations mentales ? La culture a tellement de fardeau en nous qu’il nous coûte beaucoup de changer le regard.»
Nouvelles questions
Maintenant, compte tenu de l'importance de la révision du récit scientifique, quelles questions doivent être posées la recherche sur l'évolution humaine?
« La vérité est qu’il y a beaucoup de préjugés dans le récit de l’évolution humaine, pas seulement dans le genre. Il y a aussi des signes de racisme et de vision colonialiste », a réfléchi Gómez. « Pour l’éviter, il est indispensable que nous soyons tous conscients et collaborons davantage avec les sciences de l’humanité. Nous ne pouvons pas travailler seul. »
Pommiers a également critiqué le finalisme qui reflète l'influence de la religion et l'évolution: « Du chimpanzé à l’homme, il n’y a pas eu de chaînes. Nous avons tous deux le même pionnier commun il y a 6-8 millions d'années, et l'évolution des hominidés n'a pas été une ligne de progression, mais un arbuste. La religion nous a “contaminés” et les chaînes sont confuses”.
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
