Nous et notre sexe

2012/12/01 Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Anatomia/Fisiologia
• Biologia
• Genetika
• Eboluzioa

Selon le psychologue de l'UPV, Eduardo Fano, « notre espèce et son ancêtre direct s'adaptent depuis des centaines de milliers d'années à un environnement qui n'est pas l'actuel. Beaucoup de questions qui affectent notre comportement sont traitées comme si elle n'avait pas été affectée par toute cette adaptation. Autrement dit, nous avons oublié qui nous sommes et nous n'avons pas voulu voir certains phénomènes tangibles ».

Un exemple en est «tout ce qui, comme chez beaucoup d’autres espèces, peut supposer un investissement parental différencié dérivé de l’anisogamie».

Voici ce qui suit: "Dans notre espèce, l'un des sexes, femelles, produit peu et peu de grands gamètes, l'autre, mâles, petits et nombreux. Par conséquent, la reproduction pour les femelles est très chère et pour nous [pour les mâles] est beaucoup plus économique. En outre, l'investissement de la femelle pendant la grossesse et l'allaitement est très supérieur à celui de la femelle. Cela a donné lieu, entre autres, à la concurrence intrasexuel et au dimorphisme sexuel, c'est-à-dire à ce que les mâles et les femelles aient beaucoup de différences du point de vue apparent et dans d'autres domaines ».

Cependant, Fano pense que nous sommes une petite exception à une chose: "L'investissement du mâle dans le soin des petits dans notre espèce est supérieur à celui des autres espèces de primates de notre groupe. En fait, dans notre espèce, investir dans les soins peut entraîner une augmentation du succès reproducteur ». Il ajoute que cet investissement peut être de deux types, « matériel et présentiel, c'est-à-dire qu'il peut mettre des ressources matérielles ou donner du temps de surveillance ».

Motifs d’Othello

Eduardo Fano, psychologue de l'UPV. Ed. Ana Galarraga/Elhuyar Fundazioa

Fano avertit que cet investissement du mâle suppose aussi la garde de la femelle: En fait, lorsque l'investissement fait par le mâle pour que ses petits vivent et grandissent avec un couple est grand, la femelle perd beaucoup en se reproduisant avec d'autres mâles, car elle peut investir dans la croissance de l'élevage qui contient les gènes appartenant à un autre mâle ».

Cela ne se produit pas chez d'autres espèces animales. Chez les espèces où les mâles investissent très peu, les femelles subissent une surveillance moins directe, car elles ne perdent pas de gros investissements. Une autre de ses stratégies est de couvrir le plus grand nombre de femelles.

D'autre part, les femmes n'ont pas les mêmes problèmes et intérêts que les hommes, comme l'a expliqué Fano: "Si la femme a obtenu de bons gènes en dehors du couple et a un bon modèle dans le couple, il n'a aucun problème. Cependant, dans une certaine mesure, tout au long de notre histoire évolutive, il peut intéresser la femelle de notre espèce à la tranquillité d'être attachée à un mâle, car le mâle en tant que couple pourrait maintenir le reste du groupe éloigné ».

Fano a également apporté au sujet d'autres recherches. Selon eux, les femmes sont beaucoup plus vulnérables à l'infidélité physique que les hommes. Mais l'infidélité émotionnelle fait moins de mal aux hommes que aux femmes qu'aux femmes. Et cela semble un universel. Un universel assez machiste, mais la vérité est que l'évolution n'a pas tenu compte de ces choses".

Ainsi, Fano considère que dans notre espèce, les femelles et les mâles, ont des motifs biologiques et évolutifs pour former des couples stables. « Et il y a des hypothèses pour expliquer pourquoi les mâles de notre espèce doivent investir plus que ceux d'autres espèces voisines », a précisé Fano. Par exemple, une des hypothèses est que la raison est le lent développement des enfants. Et c'est qu'il prend beaucoup de temps à se développer et à ce moment-là, en outre, exige un grand investissement. Foley et Lee ont calculé en 1991 qu'un enfant de notre espèce a besoin de 9% de plus de ressources qu'un chiot chimpanzés dans les 18 premiers mois. C'est beaucoup ! ".

Fano a affirmé que des études réalisées dans différents groupes et cultures soutiennent cette hypothèse. En outre, les chercheurs ont constaté que les hommes qui investissent beaucoup de ressources matérielles dans l'unité reproductrice ne passent pas beaucoup de temps avec leur fils ou leur fille, et vice versa, que ceux qui ne peuvent pas mettre des biens matériels consacrent plus de temps à leurs côtés. Au niveau supérieur de la société, le plus riche, il est très bien vu que l'homme a beaucoup de biens et on ne lui demande pas d'être avec ses enfants. Au contraire, au niveau inférieur, on valorise beaucoup plus l'homme qui a l'attitude de prendre soin et d'être avec ses enfants ».

Bien que la polygamie soit acceptée dans la plupart des cultures, la monogamie est plus fréquente. Ed. Jim Boud/CC-BY-NC

Entre polygamie et monogamie

Fano estime important de clarifier la question de la monogamie et de la polygamie: "Une grande majorité des cultures est polygamie. Cependant, si nous analysons ce qui se passe réellement, parmi ceux qui sont polygamiques, la polygamie ne s'exerce que dans des familles aux ressources suffisantes. C'est-à-dire que la plupart des musulmans n'ont pas quatre femmes; s'ils sont pauvres, ils n'ont qu'une seule femme et au moins deux".

La monogamie est donc la plus courante, bien que la polygamie soit acceptée. « La croissance et l'éducation d'un enfant de notre espèce sont si chères surtout aux premiers stades de sa vie, que la tendance aux soins a une incidence réelle sur le succès des enfants ». De plus, Fano a souligné que ce système de victimisation structure toute la société.

D'autres comportements ont également analysé son caractère universel. Selon les travaux réalisés par Buss et Dunbar, dans la plupart des cultures, les femmes choisissent des hommes qui ont un âge moyen de 4 ans supérieur à eux. Pourquoi ? ", demande Fano. Puis il répond: Plus les hommes sont âgés, plus il est facile d'obtenir un statut social. Et les femmes choisissent aussi des hommes ayant un statut élevé, pas seulement avec de bons gènes ».

Sans sexe, ce qui

Fano avoue qu'il lui est difficile d'imaginer comment le monde peut être si les deux sexes étaient monomorphiques et les enfants n'exigeaient pas la garde de leurs deux parents: "Je pense que le monde deviendrait un monde totalement monocromique. Beaucoup de caractéristiques que nous avons disparaîtront, par exemple, la mode, car il ne serait pas nécessaire d'attirer physiquement par le biais de la partenogenèse ou si elle était reproduite. Mais si nous devions se reproduire par paires, le dimorphisme sexuel réapparaîtrait à nouveau dès que des différences d'investissement apparaissent ».

D'autre part, Fano croit que si chacun des membres du couple investit également dans le soin de l'enfant, les caractéristiques des bons gènes préalerteraient. Cependant, il a de grands doutes sur ce que seraient les bons gènes: Qui nous rend forts ? Ou ceux qui nous rendent intelligents ? Quel genre d'intelligence ? Dépasserait l'intelligence émotionnelle ? Un équilibre entre types d'intelligence ? Je ne peux pas imaginer comment notre espèce serait sans sexe. Je ne peux imaginer aucun autre mammifère, dites-moi ! ".

La spécificité de l’homosexualité

Ces dernières années, dans notre société, l'homosexualité a été légalement reconnue. "Mais cela s'est passé maintenant et ici, jusqu'à récemment et en de nombreux endroits, même aujourd'hui, parce que l'homosexualité est exclue".

Pour Fano, cependant, beaucoup de gens ne savent pas que dans l'espèce humaine le comportement homosexuel apparaît beaucoup moins que dans d'autres primates. "En fait, chez les primates et chez beaucoup de mammifères, la conduite homosexuelle est une pratique habituelle". Ainsi, selon le primatologue Federico Guillén Salazar, il faut souligner l'hétérogénéité des personnes de notre entourage [c'est-à-dire maintenant et dans notre culture] face à d'autres primates.

Selon les experts, notre attitude hétérosexuelle envers les autres primates est remarquable. Ed. Steve Smith/CC-BY-NC

En tout cas, du point de vue évolutif, la fonction du comportement homosexuel n'est pas évidente. Fano a expliqué qu'il est possible que la sélection ne favorise pas spécifiquement l'homosexualité, mais qu'elle ait avancé avec d'autres caractéristiques poussées par la sélection. Mais il y a d'autres hypothèses, comme l'existence d'un homosexuel dans la famille, qui peut amener ses frères à avoir plus de succès, parce qu'il les aiderait à prendre soin. Cependant, il n'est pas prouvé."

Des recherches menées avec des hypothèses, des primates et des groupes humains de différentes cultures, Guillén Salazar a conclu que l'homosexualité et d'autres comportements sexuels non reproductifs sont le produit d'une longue histoire évolutive. Une autre conclusion est que: "Il semble que l'agressivité contre les pratiquants de l'homosexualité n'est que la particularité de notre espèce".