Estudios basados en huellas dactilares no científicos

2002/01/14 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia

• Teknologia
• Giza zientziak

Un juez federal estadounidense afirma que el examen basado en huellas dactilares no cumple tres de las cuatro reglas establecidas por la Corte Supremo para las pruebas científicas. Tras esta decisión se considera que se puede cuestionar la cientificidad de otras técnicas balísticas y forenses.

En 1993 la Corte Suprema decidió y reguló qué se consideraba científico en los juzgados. Así, para que una técnica o metodología sea científica se deben cumplir los siguientes requisitos: poder probarla y revisarla, tener un determinado índice de error y ser generalmente aceptada como ciencia.

En la técnica basada en huellas dactilares se compara el crimen con las huellas de los dedos que previamente ha recogido la policía. Sin embargo, durante los últimos tres años, varios expertos han denunciado en 20 informes que esta técnica no cumple las condiciones impuestas por la Corte.

Finalmente, en un caso de asesinato que se estaba juzgando el 7 de enero, un juez de Pennsylvania decide que la prueba basada en huellas dactilares no tiene valor científico. Dice que esta técnica no ha sido revisada desde que se utiliza, ya que en cierta medida los examinadores no tienen formación científica. Además, al tratarse de un análisis subjetivo, no se puede medir el grado de error. En consecuencia, no ha aceptado pruebas basadas en esta técnica en el caso que se estaba juzgando.

Tras esta decisión, se comenta que se estudiarán otras técnicas forenses para ver si tienen fundamentos científicos o no. Por otro lado, se están desarrollando nuevas técnicas y, por ejemplo, el método de conocimiento basado en el estudio del iris, más fiable que la comparación de huellas dactilares, permite prever su futura utilización ante los tribunales.