Después de morir, ¡fosiliza al menos!

1999/06/01 Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Paleontologia
• Arkeologia

La paleontología es, por definición, la investigación de la vida del pasado y deja en manos de la neontología el estudio de la vida actual. Pero el presente no es más que una demanda y se convierte en pasado. Por lo tanto, podríamos decir simplemente que se trata de un estudio de paleontología viva. Es más, la vida es casi una demanda, ya que la muerte es inmediata. Se ocupa, por tanto, de la paleontología viva y de la muerte.

La medicina ayuda a que la muerte se produzca lo más tarde posible y los trasplantes son una de las vías que utiliza, el proceso de Frankensteinado. Al final de este milenio he oído que dentro de unos siglos la medicina podía alcanzar un futuro sin muerte. Esto se podrá conseguir en parte a través del proceso de Frankensteinado, eso sí, nadie explica quiénes serán los donantes de órganos y extremidades que se necesitarán, ya que los xenotransplantes y los sustitutos artificiales ¡no serán suficientes! A pesar de los avances, los médicos y paleontólogos sabemos perfectamente que la muerte es inevitable...

Sin embargo, se han hecho esfuerzos previos para que el cuerpo pueda durar para siempre. Así, entre otras cosas, las autoridades egipcias intentaron por medio de la momificación. Desgraciadamente, tampoco la tecnología más avanzada podría resucitar estas momias. Ya están semifosilizados. Por otro lado, aunque hace tiempo no se oye nada, XX. En el siglo XX, la momificación moderna, la crionización, ha tenido también su lugar, sobre todo en los Estados Unidos de América. Así, unos personajes "importantes" muertos, como Disney y Kennedy, se han congelado y guardado esperando un día en el que se inventará la tecnología para encontrar remedio a los problemas que les llevaron a morir.

Pero la momificación y la crionización son muy caras y no aseguran nada. Quizá mejor pasarlo a la Historia haciendo algo "grande". Para ello, algunos hacen grandes obras. Ahí están las pirámides egipcias, la muralla china, el palacio El Escorial, la torre Eiffel, el museo Guggenheim Bilbao y el palacio Kurtsaal Berria, entre otros muchos. La mayoría, por el contrario, cuentan con un sencillo sepulcro realizado en el dólmen, estela o cementerio con calizas del Cretácico. En la misma línea, otros quieren ver su nombre como autor en la mayoría de los libros, artículos, obras de arte... o en el libro Guiness con un récord.

Sin embargo, la mayoría ponemos la esperanza en una duración genética. Mediante los genes asignamos la permanencia en nuestros hijos. Esto parece tener poco éxito. Se ha visto a través de una serie de estudios realizados en Francia con nombres y apellidos. Más del 70% de los linajes que habitaban a principios del siglo XX han sido destruidos. Parece que sólo algunas especies de llamadas son exitosas; el ejemplo de los apellidos Martínez demostraría esta última en España. Para algunos la duración genética no es suficiente, por lo que en los últimos tiempos la clonación les puede ayudar. Pero como bien ha explicado Arturo Elosegi(1), éste no es el verdadero camino, porque es un ser nuevo y no la duración del cuerpo original.

Las religiones no pueden garantizar la duración del cuerpo y, como máximo, ofrecen el alma o el renacimiento en un nuevo cuerpo. Viendo que los escarabajos son las especies más abundantes en el mundo, más de 300.000 especies, diría que a la mayoría de los individuos les toca nunca ser escarabajos. Preguntad si no a los alaveses. Por otra parte, la religión cristiana ofrece la pervivencia del alma y la resurrección del cuerpo en el Cielo, un lugar etéreo y txuri-urdin en el que todo el día toca el arpa y mira a Dios.

Yo también tengo inquietudes sobre la vida y la muerte. Por un lado, quiero sobrevivir en este mundo lo más largo posible. Prefiero tocar el arpa aquí y ahora, que en la siguiente vida. Por otro lado, sé que alguna vez voy a morir y que después de morir voy a perdurar un tiempo en el pensamiento de mis seres queridos. Pero esto no me parece suficiente. Por eso quiero poner en paleontología la esperanza de una larga duración. La fosilización me puede ofrecer una duración temporal. Tengo en mis manos un trilobite de hace 500 millones de años. Cuando murió el trilobitxo se contrajo, se enrolló y se enrolló en una pelotita. Esta pelotita se depositó junto al mar y fue cubierta por los lodos antes de su desmantelamiento por los necrófagos. Endurecer los lodos, apilarlos y convertir la roca dura, el ataúd permanente. Finalmente, la tectónica y la erosión han sacado a la pelotita de la guarida. Un reducido número de seres que vivieron en la historia sigue el destino de la trilobite. La mayoría de los seres, sin embargo, no tienen este tipo de suerte y tras su muerte, los necrófagos los deshacen completamente. La fosilización es, por tanto, el camino más adecuado para la supervivencia del cuerpo. No puede garantizar su duración indefinida, ya que antes o después también se destruyen los fósiles, como nuestro propio Ludia desaparecerá con el Sistema Solar.

Yo no quiero que después de morir haya comida de gusanos y bacterias en el cementerio, es más nuestro que, en la medida de lo posible, se convierta en un grupo de acambios para el Frankensteine actual, ayudando así a otro. Creo que lo que no sirve es mejor quemarlo y evitar la fase gastronómica de los bichos. Pero a ser posible me gusta más fosilizar que quemarme. Es difícil saber dónde se están formando en la actualidad yacimientos en condiciones excepcionales de fosilización. Sin embargo, sin ser tan finos, el mar profundo puede ser simplemente el lugar idóneo para la fosilización, donde probablemente no haya zonas blandas, pero al menos los huesos podrán fosilizarse. Apika, algunos individuos que han sido arrojados a los arenales oceánicos ya están fosilizando.

Bien pensado, ofrecer a los muertos fosilización como duración no puede ser una mala idea empresarial. Se puede crear sin duda una industria tafalla rentable que ofrezca cementerios geológicos. ¿Quién dice que en paleontología, aparte de los dinosaurios, no hay rendimiento económico? ¡Al loro, el futuro va a demostrar lo contrario!