Despois de morrer, fosiliza polo menos!

1999/06/01 Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Paleontologia
• Arkeologia

A paleontología é, por definición, a investigación da vida do pasado e deixa en mans da neontología o estudo da vida actual. Pero o presente non é máis que una demanda e convértese en pasado. Por tanto, poderiamos dicir simplemente que se trata dun estudo de paleontología viva. É máis, a vida é case una demanda, xa que a morte é inmediata. Ocúpase, por tanto, da paleontología viva e da morte.

O medicamento axuda a que a morte se produza o máis tarde posible e os transplantes son una das vías que utiliza, o proceso de Frankensteinado. Ao final deste milenio ouvín que dentro duns séculos o medicamento podía alcanzar un futuro sen morte. Isto poderase conseguir en parte a través do proceso de Frankensteinado, iso si, ninguén explica quen serán os doantes de órganos e extremidades que se necesitarán, xa que os xenotransplantes e os substitutos artificiais non serán suficientes! A pesar dos avances, os médicos e paleontólogos sabemos perfectamente que a morte é inevitable...

Con todo, fixéronse esforzos previos para que o corpo poida durar paira sempre. Así, entre outras cousas, as autoridades exipcias tentaron por medio da momificación. Desgraciadamente, tampouco a tecnoloxía máis avanzada podería resucitar estas momias. Xa están semifosilizados. Doutra banda, aínda que hai tempo non se ouve nada, XX. No século XX, a momificación moderna, a crionización, tivo tamén o seu lugar, sobre todo nos Estados Unidos de América. Así, uns personaxes "importantes" mortos, como Disney e Kennedy, conxeláronse e gardado esperando un día no que se inventará a tecnoloxía paira atopar remedio aos problemas que lles levaron a morrer.

Pero a momificación e a crionización son moi caras e non aseguran nada. Quizá mellor pasalo á Historia facendo algo "grande". Paira iso, algúns fan grandes obras. Aí están as pirámides exipcias, a muralla chinesa, o palacio El Escorial, a torre Eiffel, o museo Guggenheim Bilbao e o palacio Kurtsaal Berria, entre outros moitos. A maioría, pola contra, contan cun sinxelo sepulcro realizado no dólmen, ronsel ou cemiterio con calcarias do Cretácico. Na mesma liña, outros queren ver o seu nome como autor na maioría dos libros, artigos, obras de arte... ou no libro Guiness cunha marca.

Con todo, a maioría pomos a esperanza nunha duración xenética. Mediante os xenes asignamos a permanencia nos nosos fillos. Isto parece ter pouco éxito. Viuse a través de una serie de estudos realizados en Francia con nomes e apelidos. Máis do 70% das liñaxes que habitaban a principios do século XX foron destruídos. Parece que só algunhas especies de chamadas son exitosas; o exemplo dos apelidos Martínez demostraría esta última en España. Paira algúns a duración xenética non é suficiente, polo que nos últimos tempos a clonación pódelles axudar. Pero como ben explicou Arturo Elosegi(1), este non é o verdadeiro camiño, porque é un ser novo e non a duración do corpo orixinal.

As relixións non poden garantir a duración do corpo e, como máximo, ofrecen a alma ou o renacemento nun novo corpo. Vendo que os escaravellos son as especies máis abundantes no mundo, máis de 300.000 especies, diría que á maioría dos individuos tócalles nunca ser escaravellos. Preguntade se non aos alaveses. Por outra banda, a relixión cristiá ofrece a pervivencia da alma e a resurrección do corpo no Ceo, un lugar etéreo e txuri-urdin no que todo o día toca a arpa e mira a Deus.

Eu tamén teño inquietudes sobre a vida e a morte. Por unha banda, quero sobrevivir neste mundo o máis longo posible. Prefiro tocar a arpa aquí e agora, que na seguinte vida. Doutra banda, sei que algunha vez vou morrer e que despois de morrer vou perdurar un tempo no pensamento dos meus seres queridos. Pero isto non me parece suficiente. Por iso quero pór en paleontología a esperanza dunha longa duración. A fosilización pódeme ofrecer una duración temporal. Teño nas miñas mans un trilobite de fai 500 millóns de anos. Cando morreu o trilobitxo contraeuse, enrolouse e enrolouse nunha pelotita. Esta pelotita depositouse xunto ao mar e foi cuberta polos lodos antes do seu desmantelamento polos necrófagos. Endurecer os lodos, apilarlos e converter a roca dura, o cadaleito permanente. Finalmente, a tectónica e a erosión sacaron á pelotita da gorida. Un reducido número de seres que viviron na historia segue o destino da trilobite. A maioría dos seres, con todo, non teñen este tipo de sorte e tras a súa morte, os necrófagos desfanos completamente. A fosilización é, por tanto, o camiño máis adecuado paira a supervivencia do corpo. Non pode garantir a súa duración indefinida, xa que antes ou despois tamén se destrúen os fósiles, como noso propio Ludia desaparecerá co Sistema Solar.

Eu non quero que despois de morrer haxa comida de vermes e bacterias no cemiterio, é máis noso que, na medida do posible, convértase nun grupo de acambios paira o Frankensteine actual, axudando así a outro. Creo que o que non serve é mellor queimalo e evitar a fase gastronómica dos bichos. Pero se é posible gústame máis fosilizar que queimarme. É difícil saber onde se están formando na actualidade xacementos en condicións excepcionais de fosilización. Con todo, sen ser tan finos, o mar profundo pode ser simplemente o lugar idóneo paira a fosilización, onde probablemente non haxa zonas brandas, pero polo menos os ósos poderán fosilizarse. Apika, algúns individuos que foron arroxados aos areais oceánicos xa están fosilizando.

Ben pensado, ofrecer aos mortos fosilización como duración non pode ser una mala idea empresarial. Pódese crear sen dúbida una industria tafalla rendible que ofreza cemiterios xeolóxicos. Quen di que en paleontología, á parte dos dinosauros, non hai rendemento económico? Ao mollo, o futuro vai demostrar o contrario!