'Porno del clima'
2006/08/09 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia
L'IPPR ( Institute of Public Policy Research ) es presenta com una institució de referència que serveix de pont entre la tradició liberal i democràtica, entre la universitat i els polítics, entre el govern i la societat civil. No obstant això, en aquest cas s'ha resistit als mitjans de comunicació, als grups ecologistes i també al govern.
L'IPPR ha analitzat la comunicació que realitzen aquests tres àmbits: mitjans de comunicació, grups ecologistes i govern o organismes oficials. Per a això, ha analitzat diversos articles de periòdics i revistes, anuncis de televisió, ràdio i premsa, així com diversos llocs web, entre els quals es troben els principals grups ecologistes i del govern. Les conclusions de l'estudi s'han recollit en l'informe Warm Words, que ha estat publicat la setmana passada, i a pesar que les conclusions corresponen al Regne Unit, he volgut recollir-les en les següents línies, que també considerem que són d'utilitat per a nosaltres.
En termes d'informació lingüística, l'organització britànica ha identificat dos grans comportaments aparentment antagònics: l'alarmisme i les petites accions.
n
Camí. El primer, totalment pessimista, presenta el canvi climàtic com un tema terrible, terrible i totalment aliè al control humà. Aquesta manera d'actuar exclou totalment qualsevol possibilitat de dur a terme accions efectives, ja que l'últim missatge que rep el públic és que el problema és massa gran per a qualsevol cosa.Per part seva, la comunicació que opta pel camí de les petites accions pretén transmetre el missatge contrari, ja que posa l'accent en els petits passos que cadascun de nosaltres pot donar. Aquesta via de comunicació és dominant en les campanyes de conscienciació del govern i dels grups ecologistes, però el llenguatge alarmista també les esquitxa sovint: Missatges com "20 coses que pots fer per a salvar al planeta de la destrucció" corren el risc de neutralitzar al receptor. En aquests casos, l'epicidad de la primera part del missatge anul·la la segona part. De fet, quin pes pot tenir aquest alguna cosa que jo faig quan parlem de la destrucció del planeta?
Totes dues formes lingüístiques són ben representades pel que, segons els autors de l'informe, la principal conclusió de l'estudi és que el discurs sobre el canvi climàtic és confús, contradictori i caòtic al Regne Unit. L'informe subratlla que per a cada argument que aborda el tema des de qualsevol punt de vista (per la seva naturalesa, gravetat o procedència) sempre hi ha una veu que diu el contrari, i per tant, la impressió que rep el públic és que el canvi climàtic encara no es considera segur, que ningú ho sap realment.
Fins aquí gens sorprenent. El tema del canvi climàtic és així, almenys en l'escala temporal de la vida humana. Perquè les conseqüències siguin indiscutibles i definitives es necessiten temps llargs i perspectives de temps, però de moment no estem en aquesta situació. I la gent sap això està bé. Per això no m'ha agradat res la primera recomanació de l'organització IPPC per a millorar la comunicació. Segons ells, el canvi climàtic ha de ser considerat com un tema que no requereix debat, com la rotació de la Terra o el cicle de l'aigua. Punt. Entenc per què ho diu, sé que l'objectiu és fugir de posicions escèptiques estèrils, però no serveix de base per a construir una societat arrelada en el coneixement. I poc beneficia a la divulgació científica.
Publicat en el diari Berria.
