O mundo sen nós

2008/06/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Biologia
• Eboluzioa
• Ingurumena

En resposta á primeira pregunta, xa existen varios artigos e libros. Entre os máis coñecidos atópanse o artigo "Imaxine Earth without people" ("Imaxina o mundo sen nós"), do biólogo Bob Holmes, na revista New Scientist, e o libro The world without us ( O mundo sen nós ), do xornalista Alan Weisman. Cando lles chamamos paira propor a realización deste exercicio ou xogo, fixémoslles una mención a eses dous traballos, pero sen ataduras a eles pedímoslles que xoguen libremente. Una semana despois de pór o tema reunímonos con cada un.

Arantza Etxeberria: importancia da pregunta

Empezando a pensar nesta pregunta, como filósofo ocórreseme canto cambiou o pensamento da sociedade nos últimos anos, e sobre todo no XX. No século XX.

A tradición filosófica sempre considerou ao home como o centro da creación. Até hai pouco pensábase que a Terra e todos os recursos da Terra estaban ao servizo do home. Agora iso cambiou, o home ha redescubierto a natureza, démonos conta de que temos una relación profunda coa Terra no seu conxunto e con outros seres vivos: somos capaces de pornos no seu lugar, sentimos algún membro. Por iso, ante a vosa pregunta, podería dicirse que sería beneficioso paira a Terra e paira os demais seres vivos que habitan nela desaparecer. E iso é una revolución.

O sistema de valores está a cambiar; o XIX. e XX. Prestixiosos ecólogos do século XX sinalaron que a natureza ten valor por si mesma, máis aló do que nos achega ou do que nós asumimos. Sen eles, agora ninguén faría esa pregunta e, moito menos, ninguén pensaría que a situación que expón a pregunta sería beneficiosa paira a vida. Pero prexudicamos tanto ao ecosistema, agora parece lóxico pensar que sen nós florecerían e desenvolveríanse.

Existen dúas liñas de reflexión sobre o valor da vida, tanto individual como global. A mentalidade de que o máis valioso é o individual céntrase na complexidade dos seres, e aí hai que destacar que coa desaparición do ser humano desaparecerían a intelixencia e as expresións culturais a longo prazo. Con todo, a complexidade do ser humano está ligada a outros seres vivos e as nosas capacidades de pensar, sentir e facer non están tan lonxe das doutros animais. De aí o recoñecemento das obrigacións cos animais e, nalgúns casos, dos seus dereitos, o seu benestar. Con todo, a desaparición da nosa especie sería una perda enorme desde esa complexidade individual.

Pola contra, a preocupación céntrase nun conxunto que cada vez ten máis forza na ecoloxía e a filosofía: se vivimos como agora perdémonos, a vida gañaría na súa totalidade, polo menos na medida en que aumentaría a biodiversidade. E esa resposta esíxenos un cambio de vida profundo.

Kepa Altonaga: novo equilibrio

Aquí teño outro libro, After man de Dougal Dixon. A zoology of the future , neste libro explícase como pode ser a fauna na Terra 50 millóns de anos despois da desaparición do home. É moi interesante, pero hai que ter en conta que é de 1981, e naquela época non se admitía que no pasado puidesen haber catástrofes terribles que afectarían á evolución. Posteriormente xurdiu a teoría que relaciona a desaparición dos dinosauros co impacto do meteorito. Con todo, este libro é anterior á creación desta teoría.

O autor expón ao comezo do libro que haberá un cambio climático que, como o ser humano pasou moito tempo fóra da influencia da evolución, non poderá adaptarse e desaparecerá. A partir de aí explica que faría a evolución. Ao principio habería un tempo totalmente caótico, xa que sen seres humanos a situación cambia radicalmente e nesta nova situación hai que conseguir o equilibrio. Segundo Dixon, este equilibrio alcanzará os 50 millóns de anos despois da desaparición do home.

Entón, o bioma con bioma propón os animais que van estar en cada una delas. Por exemplo, en bosques e prados de clima tépedo propón algúns animais procedentes de coellos. Por suposto, tamén habería depredadores e a partir das ratas inventa lobos como ratas. Parecerían ratas, pero serían máis grandes e cazarían en grupo. No subsolo, pola súa banda, predominarían os animais procedentes dos topes.

En definitiva, que hai neste libro? Dixon pensa que o home desapareceu por un cambio gradualista e 50 millóns de anos máis tarde estes animais están na Terra. Desde 1990, con todo, as catástrofes teñen outra aceptación. Desde esta perspectiva analízanse agora as cuestións de especiación post-destrutiva.

Por exemplo, agora entendemos que fai máis de 65 millóns de anos os dinosauros dominaron parte da historia da Terra. Pero cando desapareceron, deixaron varios nichos ecolóxicos baleiros. O resto de especies entraron entón nunha carreira na que, pola súa capacidade persoal e pola súa capacidade de adaptación, houbo vencedores evolutivos. Deste xeito, os mamíferos experimentaron un espectacular auxe, mentres que as aves tamén ocuparon diferentes recunchos.

E aquí hai una cousa interesante. Cando os mamíferos e as aves ocuparon o espazo deixado polos dinosauros? Pois entre 35 e 45 millóns de anos despois da súa desaparición. Entón, se agora expomos que o home desaparecerá, e vendo o que sucedeu no pasado, podemos pensar que se necesitarán uns 50 millóns de anos paira lograr o equilibrio. Precisamente ese tempo é o que menciona no seu libro Dixon.

E nese novo equilibrio, que? Posiblemente un equipo prevaleza. O dominio actual do ser humano é un epifenomeno, é dicir, un fenómeno secundario. Os mamíferos son o grupo principal e dentro deles atópase o home. Nunha época determinada impúxose, pero a escala xeolóxica é só un momento.

Por tanto, una vez que o home desapareceu, un grupo vai dominar, non una soa especie. Habería que ver que condicións hai na Terra neste caso e os que mellor se adaptan a esas condicións avanzarán. Por exemplo, hoxe en día, os animais que máis sofren as consecuencias humanas son os grandes mamíferos, como os primates e outros moitos animais que se están quedando sen hábitat. Paira eles sería bo que o home desaparecese.

Pero si pensamos que as condicións que suporía a desaparición do ser humano serán absolutamente prexudiciais paira os seres vivos de hoxe, produciríase una situación moi distinta. Por exemplo, nós respiramos osíxeno, imprescindible paira a vida, pero o osíxeno é una sustancia altamente contaminante que as cianobacterias achegaron do metabolismo. A evolución conseguiu adaptarse posteriormente, pero en realidade o osíxeno é oxidante...

Entón, por exemplo, si ao desaparecer o home quedase una gran radioactividade, hai bacterias que viven ben con ela, e quizá de aí a evolución. Con todo, os isótopos radioactivos estabilizaríanse co tempo e entón a situación sería outra, mentres que os seres vivos ían adaptándose a esta situación. E outro meteorito pode caer nese tempo...

Á marxe disto, hai que ter claro que as especies que se perden cando se produce un cambio destas características non se devolven: os dinosauros desapareceron e non volven aparecer. Connosco pasará o mesmo. É dicir, se se perde o ser humano non volverá crearse.

Unai Ugalde: a posibilidade de crear seres intelixentes

Ao escoitar esta pregunta, o primeiro que se me ocorre é como desaparecería o ser humano? Do mesmo xeito que nestes libros e artigos, recoñécese que o home desapareceu sen máis e a partir de aí podemos empezar a crear hipótese. Pero paira min é interesante pensar como desaparecería o ser humano. E é que paira o mundo non é o mesmo perder só ao home que desaparecer con el outros moitos seres vivos.

Paira empezar, habería que pasar algo moi evidente e grave paira acabar con todos os seres humanos. 6.500 millóns de persoas repartidas por todo o mundo, e a morte de todos por un só axente é moi difícil. Creo que paira matar a todos tería que haber un cambio radical na atmosfera; con outros desastres, creo que sempre quedaría alguén capaz de afrontalo. Se a causa é una enfermidade, tamén debería provocar esterilidad... É moi difícil.

Supoñamos, por tanto, que se produciu un gran cambio na atmosfera, que é insustentable paira os seres humanos e que morren. Pero si é tan prexudicial paira os seres humanos, afectará tamén ao resto dos seres vivos. Só uns poucos sobrevivirían. Hai insectos seguros, estudos xenéticos e evolutivos demostraron que cando se perderon os dinosauros, por exemplo, os insectos avanzaron. Tamén sobrevivirían algunhas criaturas que viven en lugares singulares como o subsolo, as covas e os fondos mariños.

Pensemos agora que ao cabo dun tempo a atmosfera recupérase. Entón, produciríase una nova evolución; as especies perdidas non volverían crearse, porque aí estarían as sobreviventes da catástrofe, dispostas a ocupar un espazo baleiro.

Nesta evolución aparecerían os primeiros grandes invertebrados mariños, como as grandes medusas. Como non houbese grandes depredadores, desenvolveríanse moito; terían novas estruturas de movemento, como as velas...

Tamén se estenderían outros grandes invertebrados, os cefalópodos, que se converterían en reis do mar. Quizais aparecesen algunhas especies vertebradas, aumentarían algúns peixes pequenos e comerían plancto. Os mamíferos estarían desaparecidos e ocuparían o seu lugar outras especies.

Tardaría millóns de anos en chegar e mentres tanto, en terra non estaría vivo. Con todo, é probable que algunhas sementes permanezan despois deste cambio na atmosfera, como o brión e algúns gimnospermos, así como os microorganismos e fungos. A partir destas sementes, co tempo produciríase de novo a vexetación na superficie.

No mar a biodiversidade iríase incrementando e, como ocorreu antes, é moi probable que algunhas especies de protección dos predadores saian a terra paira porlles ovos. Poderían moverse polo chan, por exemplo, grazas a estruturas como os tentáculos dos polbos ou... Avanzando na evolución crearíanse animais capaces de vivir na superficie terrestre e con ás voadoras.

Iso si, non serían como as actuais; terían outras estruturas, serían doutra maneira. Con todo, formaríanse cadeas de rapaces e crearíanse redes xerárquicas.

E eu non descartaría a posibilidade de crear seres intelixentes. De feito, se hai una competencia igualada entre dúas especies, prevalecerá o que sexa capaz de elaborar estratexias sofisticadas ou de inventarse algo intelixente paira anticiparse ao outro. Por tanto, creo que se poden crear seres intelixentes.