Podemos facer fronte ao final da natureza?
2001/10/14 Mendiburu, Joana - Elhuyar Zientziaren Komunikazioa
Edward Ou. O biólogo Wilson foi o director da conferencia. Hai un ano, froito da conferencia organizada polo Centro paira as Ciencias Aplicadas da Biodiversidade (CAC), "Podemos combater o fin da natureza?" Informe titulado: Este traballo presentarase oficialmente o 19 de outubro na Asemblea Anual da Asociación de Xornalistas Ambientais de Portland (Oregón).
Un total de 33 científicos asinantes aseguran que, desde un punto de vista científico e práctico, aínda é posible protexer a diversidade biolóxica e preservar a ‘saúde’ da Terra. Paira iso, insisten en que é necesario que cada un faga o que estea na súa man, pero non só iso. Tamén se deseñou una planificación paira implicar aos gobernos e ao sector industrial. En total propuxéronse 50 medidas.
Paira completar esta colección, os científicos dividíronse en seis grupos de traballo, cada un dos cales elaborou una parte do problema ambiental global. De feito, o problema da biodiversidade non só é mundial, senón tamén moi complexo, e a forma máis directa de facer propostas concretas era a repartición do traballo.
O primeiro grupo de traballo analizou as selvas tropicais salvaxes da Amazonía, o Congo e a Nova Guinea Papúa, as chamadas zonas quentes e o terceiro e cuarto o problema da auga doce. O quinto grupo encargouse de determinar os responsables humanos dos cambios que sofre o medio ambiente e o último dos ‘servizos’ que ofrecen os ecosistemas.
Segundo o director do SAC, Gustavo Fonseca, "este informe é o primeiro que se realiza desde o punto de vista científico e práctico paira facer fronte ao problema da biodiversidade e non cabe dúbida de que estas suxestións son viables e teñen sentido".
A sangría está na correcta xestión do diñeiro
Russell A, un dos autores do informe. En palabras de Mittermeier, "os obxectivos marcados na conferencia son ambiciosos, pero non puxemos en dúbida que poidan alcanzarse". Ademais, advirte de que, si non se alcanzan estes obxectivos, as perdas de biodiversidade nos ‘puntos quentes’ serán brutais e irrecuperables, empobreciendo a calidade de vida humana.
Estímase que a ambiciosa pretensión suporía 30.000 millóns de dólares. Moito, si, pero sempre por baixo dos 40.000 millóns que se devolven ás familias estadounidenses en impostos anuais. Stuart L. O experto Pimm di: "A industria pesqueira benefíciase de 50.000 millóns de dólares anuais, pero paira manter a flota pesqueira de impostos destínanse 100.000 millóns de dólares". Por tanto, a pesar dos 30.000 millóns de dólares que supón, subliñan a necesidade de dar o paso antes de que sexa demasiado tarde.
O informe sinala que 25.000 millóns de dólares deberían utilizarse paira protexer as 25 zonas quentes. Nestas 25 zonas hai una gran parte da biodiversidade mundial e moitas especies autóctonas non están presentes en ningún outro lugar e/ou están en perigo de extinción. Estas 25 zonas quentes, independentemente do mar, só ocupan o 1,4% da Terra, pero nelas habita o 60% das especies terrestres. Os 5.000 millóns de dólares restantes destinaríanse a protexer as selvas tropicais máis salvaxes e as reservas mariñas.
Medidas de protección a adoptar
O obxectivo do informe é propor solucións da mesma magnitude paira facer fronte ao problema mundial, e como é lóxico, na conferencia presentáronse tantas propostas como expertos. De feito, a biodiversidade é atacada en todos os recunchos do mundo e, por tanto, existen diferentes puntos de vista á hora de propor como protexela.
Con todo, seis grupos de traballo contrastaron as súas opinións e conseguiron redactar un informe de 50 propostas. A nova idea principal foi a creación dun Centro de Conservación da Biodiversidade en cada zona quente. A misión do centro sería investigar o ecosistema da comarca e formar a investigadores das novas xeracións. Cada centro tería un custo anual dun millón de dólares. É dicir, paira lograr este primeiro obxectivo gastaríanse 25 millóns de dólares ao ano.
Paira Mittermeie "a idea non é nada surrealista si conseguimos implicar ao sector industrial. Se non se inviste máis do que se inviste até agora en biodiversidade, nunca conseguiremos o éxito. Por iso queremos apostar por traballar co sector privado e temos moitas expectativas. De feito, o traballo realizado até o momento a este nivel foi tamén máis amplo que nunca e algunhas empresas xa achegaron moito diñeiro".
Con todo, na conferencia non se obviou a responsabilidade dos gobernos, e para que estes tomen decisións en favor da biodiversidade, consideraron necesario, en primeiro lugar, demostrar e dar a coñecer que a protección do medio ambiente salgue gañadora. Paira iso é necesario definir e valorar os servizos que ofrecen os ecosistemas. Por exemplo, a filtración da auga, a capacidade de absorción de gases nos bosques e a conveniencia económica e beneficiosa de campañas de prevención de enfermidades son aspectos decisivos.
Os expertos asistentes á conferencia propoñen axustar un prezo a estes servizos. Por exemplo, as selvas tropicais absorben dióxido de carbono, polo que a este servizo hai que determinar un valor económico. Do mesmo xeito que se comercializan as cotas de emisión de dióxido de carbono, ao valor económico destes bosques habería que engadir a capacidade de absorción de gases. Deste xeito, o valor dos bosques non sería o fixado pola industria madeireira.
Pero o tempo transcorre e estes plans deben porse en marcha axiña que como se deseñen, xa que se se pasa demasiado tempo de estudo, podería ser demasiado tarde. Segundo Mittermeie, "se non facemos todo isto agora... antes da década que vén perderemos gran parte da riqueza mundial antes de mediados de século".
A perda forestal segue sendo importante
Segundo os últimos datos, na década dos 90 as masas forestais han sufrido menos danos que o anterior. Nos últimos dez anos destruíronse 94 millóns de hectáreas de bosques. É dicir, 16 millóns de hectáreas menos que na década dos 80, pero 4 millóns de hectáreas máis que o calculado pola FAO (Organización paira a Alimentación e a Agricultura). Por tanto, este dato deu moito que dicir aos máis optimistas e pesimistas, ambos. Os primeiros afirman que este dato é esperanzador, mentres que os segundos consideran que aínda se fai demasiado dano.
Con todo, á hora de interpretar este dato hai que ter moito coidado. De feito, na década dos 90 estímase que a perda media anual foi de 9,4 millóns de hectáreas, pero este dato é a diferenza entre os 14,6 millóns de hectáreas que se desfán cada ano e as 5,2 hectáreas que se plantan. E sabendo que o 95% das selvas son bosques naturais, a perda de bosques naturais sitúase a 14,6 hectáreas por encima dos 9,4 millóns de hectáreas.
A superficie forestal mundial é de 3.870 millóns de hectáreas. A FAO anunciou que nos países máis ricos a situación das selvas estabilizouse, pero nos países en desenvolvemento está a deteriorarse. A situación é moi grave en países como Brasil, Arxentina, Indonesia, Birmania, México e África como Congo, Nixeria, Sudán, Zambia e Zimbabwen.
Ademais, en moitos países a situación mellora en detrimento do veciño. A FAO denuncia directamente o comportamento de China, aínda que promove a reforestación do seu territorio, xa que explota reservas de Vietnam, Laos ou Birmania paira satisfacer as súas necesidades.
Publicado no suplemento Natura de Gara.
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
