Obsessió terrorista:
també en revistes científiques
2003/02/17 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia
Els estatunidencs estan obsessionats i terroritzats pel terrorisme, i les seves revistes científiques no són una excepció. Editors de 36 revistes han presentat el protocol per a tractar la informació que els terroristes poden utilitzar per a elaborar armes biològiques. Entre les revistes més prestigioses es troben Science , PNAS i New England Journal Of Medicine dels Estats Units i la revista britànica Nature.
Editors d'aquestes i altres revistes, convocats per l'Associació Americana de Microbiologia, es van reunir a principis de gener. L'associació estava preocupada perquè els articles sobre bacteris i malalties poden ser font d'informació per als terroristes. Es va proposar analitzar què i com publicar, igual que es fa amb els estudis sobre energia nuclear.
Els editors reunits han presentat els resultats de la reunió i el protocol preliminar a través d'una editorial conjunta. L'editorial ha estat titulada en la revista PNAS "Intercanvi de resultats científics sense censura", però no és aquest to. La ceguesa també ha atrapat a les revistes científiques.
"Científics i polítics estan preocupats perquè les recerques publicades en revistes científiques poden ajudar als que tenen males intencions", han escrit a l'inici de l'editorial. Persones malintencionades sí.
Més greu és la redacció de dos paràgrafs més tard: "Gairebé tots creiem en la reunió que el risc d'ús per part dels terroristes fa que hi hagi informació que no s'ha de publicar. No obstant això, no és possible detectar aquesta informació amb definicions o llistats concrets, per la qual cosa continuarem buscant com i per què vies, també perquè és cert, i amb això estem tots d'acord, que la publicació de recerques sense censura no és només beneficiosa per a la salut pública. També és útil en la lluita contra el terrorisme".
Aquest és l'argument circular contra la censura. Les publicacions no han de censurar-se perquè poden ser útils contra persones malintencionades.
És clar que l'editorial s'ha escrit pensant en una societat obsessionada amb els atacs terroristes i acostumada a escoltar explicacions senzilles. I vull pensar que per als editors d'aquestes revistes la qüestió de la censura és més complexa i greu del que han dit. Però això tampoc és gens relaxant. En les revistes científiques especialitzades no es poden explicar debats complexos amb arguments simples i, sobretot, simplistes.
Quatre declaracions
En l'editorial que es va donar a conèixer el dissabte, després d'aquesta fatídica entrada, s'han realitzat quatre declaracions a representants i escriptors de 36 revistes. En la primera d'elles es destaca la necessitat de preservar la integritat del procés científic i assegurar que les publicacions tinguin la qualitat suficient per a poder repetir les recerques. Gràcies.
A continuació, es reconeix que el panorama terrorista ha generat preocupacions legítimes per a abusar de la informació publicada. Al mateix temps, consideren que les recerques en aquests àmbits poden contribuir als reptes de la defensa, per la qual cosa es comprometen a actuar de manera responsable amb aquells temes que puguin amenaçar la seguretat.
En la tercera declaració es proposa la creació de mecanismes d'anàlisis de l'article perillós i en la quarta, la modificació o no dels articles en cas que es conclogui que el risc és superior als possibles beneficis socials.
"La informació científica es pot donar a conèixer per altres vies, en seminaris, congressos, correu electrònic...", justifiquen. "Les revistes i les societats científiques poden exercir un paper important perquè els resultats de les recerques es comuniquin de manera que es maximitzin els beneficis públics i es minimitzin els riscos de mal ús". Així acaba l'editorial.
Opinió individual de les revistes
Al costat de l'editorial conjunta, també han publicat opinions individuals en revistes. La revista PNAS no és molt relaxant. Encara que fins ara no ho han fet explícitament, han explicat que en els articles relacionats amb la seguretat s'ha tingut en compte aquest aspecte. Des de la reunió, per contra, s'han posat a la disposició d'aquests articles un petit quadre amb un total de 20 articles, tots ells publicats sense modificacions. De moment.
En la revista Science s'aprecia una major discrepància. Termes com a bona i mala ciència s'han escrit entre cometes i com a persones malintencionades. En la seva editorial parla de dues cultures, de la ciència i la seguretat i de les tensions entre ambdues. En la reunió –ha comptat– es notava certa tensió de fons: els científics exigien fins a quin punt la gent que s'encarrega de la seguretat coneix la ciència, i els altres, fins a quin punt els científics s'adonen del perill i de la intel·ligència dels ‘delinqüents’. No obstant això, ha subratllat que la reunió va servir per a acostar les dues cultures i ha considerat raonable l'editorial conjunta.
La revista Science ha recordat que tensions similars han creat abans un gran renou. Per exemple, a principis de la dècada dels 80, de sobte, es van aplicar a la recerca bàsica mesures de protecció de la informació armamentística, provocant gairebé una ruptura entre totes dues cultures. Es va solucionar d'alguna manera, però des de llavors han hagut crisi diverses vegades.
La qüestió de les armes biològiques i els terroristes és la mateixa per a Science. La qüestió dels fons és la mateixa que la de fa temps: si la recerca i l'ús dels avanços científics és responsabilitat dels científics. Precisament, tant en l'editorial conjunta com en l'editorial de PNAS, es demana expressament als científics que tinguin en compte el doble ús de les seves obres.
Informació addicional:
Editorial conjunta
Notícia Nature
Comentari publicat en Nature
