Obsession terroriste: dépouiller aussi dans des revues scientifiques
2003/02/17 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia
Les Américains sont obsédés et terrifiés par le terrorisme, et leurs revues scientifiques ne font pas exception. Des éditeurs de 36 revues ont présenté le protocole pour traiter les informations que les terroristes peuvent utiliser pour élaborer des armes biologiques. Parmi les magazines les plus prestigieux figurent Science , PNAS et New England Journal of Medicine aux États-Unis et la revue britannique Nature.
Des éditeurs de ces revues et d'autres, convoqués par l'Association américaine de microbiologie, se sont réunis début janvier. L'association était préoccupée par le fait que les articles sur les bactéries et les maladies peuvent être source d'information pour les terroristes. Il a été proposé d'analyser quoi et comment publier, tout comme les études sur l'énergie nucléaire.
Les éditeurs réunis ont présenté les résultats de la réunion et le protocole préliminaire à travers un éditorial conjoint. La maison d'édition a été intitulée dans le magazine PNAS « Échange de résultats scientifiques non censurés », mais ce n'est pas le ton. La cécité a également pris les magazines scientifiques.
"Les scientifiques et les politiciens sont inquiets parce que les recherches publiées dans des revues scientifiques peuvent aider ceux qui ont de mauvaises intentions", ont écrit au début de la rédaction. Personnes malveillantes oui.
Plus grave est la rédaction de deux paragraphes plus tard: Presque tous croient à la réunion que le risque d'utilisation par les terroristes fait qu'il y ait des informations qui ne doivent pas être publiées. Cependant, il n'est pas possible de détecter ces informations avec des définitions ou des listes spécifiques, donc nous continuerons à chercher comment et pourquoi, aussi parce que c'est vrai, et nous sommes tous d'accord, que la publication d'enquêtes non censurées n'est pas seulement bénéfique pour la santé publique. Il est également utile dans la lutte contre le terrorisme ».
C'est l'argument circulaire contre la censure. Les publications ne doivent pas être censurées car elles peuvent être utiles contre des personnes malveillantes.
Il est clair que la rédaction a été écrite en pensant à une société obsédée par les attaques terroristes et habituée à entendre des explications simples. Et je pense que pour les éditeurs de ces revues, la question de la censure est plus complexe et plus grave que ce qu'ils ont dit. Mais ce n'est rien non plus relaxant. Dans les revues scientifiques spécialisées, on ne peut expliquer des débats complexes avec des arguments simples et surtout simplistes.
Quatre déclarations
Quatre déclarations ont été faites à des représentants et des écrivains de 36 revues dans l'éditorial publié samedi, après cette fatale entrée. La première souligne la nécessité de préserver l'intégrité du processus scientifique et de veiller à ce que les publications aient la qualité suffisante pour pouvoir répéter les recherches. Merci.
Il est ensuite reconnu que le scénario terroriste a généré des préoccupations légitimes pour abuser de l'information publiée. Dans le même temps, ils considèrent que les enquêtes dans ces domaines peuvent contribuer aux défis de la défense, de sorte qu'ils s'engagent à agir de façon responsable avec les questions qui peuvent menacer la sécurité.
Dans la troisième déclaration, on propose la création de mécanismes d'analyse de l'article dangereux et dans la quatrième, la modification ou non des articles en cas de conclusion que le risque est supérieur aux éventuels bénéfices sociaux.
"L'information scientifique peut être divulguée par d'autres moyens, dans des séminaires, des congrès, du courrier électronique...", justifient. « Les revues et les sociétés scientifiques peuvent jouer un rôle important pour que les résultats des recherches soient communiqués de manière à maximiser les bénéfices publics et à minimiser les risques de mauvais usage ». Ainsi se termine l'éditorial.
Opinion individuelle des magazines
Avec l'éditeur conjoint, ils ont également publié des opinions individuelles dans des revues. Le magazine PNAS n'est pas très relaxant. Bien qu'ils ne l'aient pas fait explicitement jusqu'à présent, ils ont expliqué que dans les articles liés à la sécurité, cet aspect a été pris en compte. Depuis la réunion, au contraire, un petit tableau de 20 articles a été mis à la disposition de ces articles, tous publiés sans modifications. Pour le moment.
Dans le magazine Science, il y a une plus grande différence. Des termes comme la bonne et mauvaise science ont été écrits entre guillemets et comme des personnes malveillantes. Dans son éditorial, il parle de deux cultures, de la science et de la sécurité et des tensions entre les deux. À la réunion – a-t-il raconté – on notait une certaine tension de fond : les scientifiques exigeaient à quel point les gens qui s’occupent de la sécurité connaissent la science, et les autres, à quel point les scientifiques se rendent compte du danger et de l’intelligence des ‘délinquants’. Cependant, il a souligné que la réunion a servi à rapprocher les deux cultures et a jugé raisonnable l'éditorial conjoint.
Le magazine Science a rappelé que des tensions similaires avaient déjà créé un grand émoi. Par exemple, au début des années 80, soudain, des mesures de protection de l'information d'armement ont été appliquées à la recherche fondamentale, provoquant presque une rupture entre les deux cultures. Il a été résolu en quelque sorte, mais depuis lors, il ya eu des crises à plusieurs reprises.
La question des armes biologiques et des terroristes est la même pour Science. La question des fonds est la même que celle d'il y a longtemps: si la recherche et l'utilisation des progrès scientifiques est la responsabilité des scientifiques. C'est précisément dans la maison d'édition conjointe et dans la maison d'édition de PNAS que les scientifiques sont expressément invités à prendre en compte la double utilisation de leurs œuvres.
Informations complémentaires:
Editorial mixte
Information Nature
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
