Des racines aux cornes, construisant la théorie

2008/06/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Biologia
• Eboluzioa
• Genetika
• Ekologia

Il y a 150 ans, le 1er juillet 1858, Charles Darwin et Alfred Russel Wallace présentèrent leurs travaux à la Société de Linné. Dans ces travaux, on a expliqué comment les variétés d'une espèce étaient créées et comment elles restaient et disparaissaient par sélection. Cela dit, il ne semble pas être quelque chose de grand, mais en fait il a eu une énorme influence sur la pensée de l'époque. C'était la mort de Dieu.

Darwin a publié un an plus tard le célèbre livre «L'origine des espèces par sélection naturelle», mais il était «péché»: Darwin et Wallace n'ont pas besoin de Dieu pour expliquer comment toutes les espèces dispersées sont apparues dans le monde entier. Et cela a représenté une révolution dans la société de l'époque. Et c'est que l'idée que Dieu a fait le monde et tous les êtres vivants du monde pendant six jours était profondément enracinée.

Cependant, l'idée d'évolution n'était pas totalement nouvelle et certains croyants reconnaissaient que d'une espèce on en croyait d'autre. Par exemple, cette idée était assez répandue au XVIIIe siècle. Parmi les géologues et les penseurs du XXe siècle, l'un d'eux était le grand-père de Charles Darwin, Erasmus Darwin.

Et bien avant, dix-neuf siècles plus tôt, le philosophe grec Anaximandro et le romain Lucrecio proposèrent que les espèces étaient reliées et qu'elles se transformaient au fil du temps. Il est également surprenant que certaines idées de l'époque soient si semblables à celles actuelles. Cependant, deux mille ans ont passé, et jusqu'au siècle dernier, la croyance a prévalu que tous les êtres vivants ont été créés par Dieu tels qu'ils sont maintenant.

Sélection naturelle

Aujourd'hui, certains nient l'évolution ou croient qu'il y a Dieu derrière elle, mais depuis Darwin, il n'est pas nécessaire que les dieux expliquent comment les espèces ont été créées et comment elles évoluent. C'était précisément sa plus grande contribution (et celle de Wallace): il a proposé un mécanisme d'évolution. Et ce mécanisme n'était rien de céleste, mais tout le contraire. C'était une sélection naturelle.

D'ici là, Thomas Malthus a écrit un essai sur le principe de la population. Malthus était inquiet parce que l'homme grandissait plus vite que la nourriture. Sur cette base, Darwin a proposé que les êtres vivants luttent pour obtenir des ressources et que ceux qui ont un avantage avancent. En quelque sorte, ils sont ceux qui ont le plus de possibilités de reproduction, de sorte que leurs caractéristiques sont transmises à la prochaine génération.

Cela permet l'amélioration des espèces, entraînant des changements morphologiques dans ce processus. Cependant, l'amélioration des espèces ne signifie pas qu'elles ont un objectif, pour Darwin il vaut mieux être capable de mieux s'adapter que le reste, mieux s'adapter à l'environnement.

Outre la sélection naturelle, Darwin a publié un autre concept important : toutes les espèces ont la même origine, qu'elles soient unicellulaires, cerisiers, méduses ou chiens.

Et la génétique a réussi à le démontrer parce que tous les êtres vivants ont le même code génétique, c'est-à-dire dans le cœur des cellules il y a de l'ADN et ses composants sont égaux dans toutes les formes de vie. Malheureusement, Darwin ne connaissait pas la molécule qui affirmait ce qui était proposé, puisque James Watson et Francis Crick ont présenté la structure de l'ADN 71 ans après sa mort.

La force de la mutation

Bien sûr, 150 ans n'ont pas passé en vain depuis que Darwin a écrit L'origine des espèces, et depuis, de nombreux amendements et contributions ont été apportés à la théorie proposée par lui. Beaucoup sont venus sur la voie de la génétique, mais paléontologues, biologistes moléculaires et chercheurs d'autres disciplines ont également contribué au développement et à l'enrichissement de la théorie de l'évolution.

Ainsi, XX. La combinaison des progrès en génétique de Mendel et les idées de Darwin dans la première moitié du siècle, a donné lieu à une nouvelle façon d'expliquer et de comprendre l'évolution. Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr, George Gaylord Simpson et d'autres scientifiques l'ont développé et l'ont appelé une nouvelle synthèse ou néodarwinisme.

Selon la nouvelle synthèse, le principal moteur de l'évolution est la mutation. Les mutations sont des changements aléatoires et permanents dans le matériel génétique. Certains (la plupart) ne produisent pas de changements significatifs, mais d'autres affectent la capacité de survie ou de reproduction de l'individu qui a subi la mutation, pour le bien ou pour le mal.

Par exemple, si cette mutation vous permet de faire face à une maladie, ou vous apporte un autre type de bénéfice, par choix naturel, cet individu aura plus de chances d'avancer que les autres. Par conséquent, cette mutation aura un "succès", c'est-à-dire qu'elle apparaîtra également dans les générations suivantes si elle est héréditaire.

De son côté, les caractéristiques générées par mutation dans leur extension à la population sont influencées par le flux génique et la dérive génique. Le flux génique est la migration des gènes entre les populations, et la variante qui est transmise à la génération suivante à travers les variantes du même gène, à la jonction. Les deux mécanismes réduisent ou augmentent la fréquence génétique d'une caractéristique.

Égoïsme des gènes

D'autre part, extrême importance des gènes, en 1976, l'éthologue Richard Dawkins, auteur du gène égoïste. Selon lui, l'évolution n'affecte pas les individus mais les gènes. Ainsi, le gène est l'unité d'information qui est transmise par héritage et les organismes ne sont que des machines de stockage de gènes.

Grâce à l'expression "gène égoïste", il a suggéré que le "succès" d'un gène dépend de sa capacité d'adaptation à l'environnement. Le gène qui offre le plus de possibilités à l'individu de se reproduire apparaît de plus en plus souvent dans les générations suivantes.

Pour expliquer la théorie du gène égoïste on a employé le dilemme de l'oeuf et la poule. D'une certaine façon, du point de vue de Dawkins, la poule est le moyen qui utilise l'œuf lui-même pour produire ses oeufs.

Le travail de Dawkins a été très critiqué et ne peut pas être mis à la hauteur de la nouvelle synthèse, mais il peut être utile de voir combien de discussions génère la théorie de l'évolution. Parce que tout n'est pas encore prouvé. La critique a eu de nouvelles synthèses, entre autres parce qu'elle propose que les changements dans l'évolution se produisent peu à peu.

Changements brusques

En 1972, Niles Eldredge et Stephen J. Les paléontologues Gould ont publié la théorie appelée équilibre taiduna. Selon cette théorie, l'évolution n'est pas uniquement due à des adaptations lentes peu à peu, mais à des changements brusques.

Cela explique, dans une certaine mesure, pourquoi il existe des lacunes dans le registre fossile. En fait, les fossiles ne montrent pas une succession continue dans laquelle les espèces changent progressivement. Au contraire, on observe dans les couches géologiques que les espèces sont en elles-mêmes stables et que la plupart des changements surviennent lorsque de nouvelles espèces sont créées.

En tout cas, l'équilibre tacite ne va pas contre le darwinisme de la nouvelle synthèse, mais Darwin lui-même voyait que le registre fossile ne correspondait pas à l'idée que les espèces se transforment peu à peu et même s'il espérait qu'avec le temps le registre fossile serait achevé, il avait cette préoccupation. En outre, Eldredge et Gould se sont fondés sur un modèle alopatrique de création de nouvelles espèces.

Le modèle alopátrico a été proposé par l'un des théoriciens de la nouvelle synthèse, le mathématicien Sewall Wright, développé par le prestigieux ornithologue et évolutionniste Ernst Mayr. Selon le modèle alopatrique, les nouvelles espèces ne découlent pas d'une transformation progressive de toute une espèce antérieure. Au contraire, quand un petit groupe vivant dans un coin de la population est isolé, des changements rapides se produisent qui donnent lieu à une nouvelle espèce.

Il faut noter, cependant, que pour Eldredge et Gould la spéciation rapide peut durer 10.000 ans ou plus. Sur l'échelle géologique, il est peu de temps, mais suffisant pour que la sélection naturelle ait effet.

Plus que contre, ensemble

Par conséquent, plus que des théories contradictoires, souvent surgissent des idées qui innovent et enrichissent la théorie de l'évolution. Certains ont été rejetés à l'époque où ils ont été publiés, mais à plusieurs reprises ont été trouvés des preuves prouvant leur validité.

C'est à peu près ce qui s'est passé avec les monstres d'espoir de Richard Goldschmitdt. En 1940, cet évolutionniste proposa la théorie de la macromutation : les nouvelles espèces se formaient par des sauts brusques. Loin des changements progressifs du darwinisme, beaucoup ont écarté ce phénomène que produisait le monstre.

Ces dernières années, cependant, les généticiens ont vu que certaines petites mutations ont la capacité de provoquer d'énormes changements morphologiques. Certains ne croient pas que de telles mutations influencent l'évolution, car l'individu qui a souffert a des problèmes pour survivre ou se reproduire souvent. Il est maintenant clair que le génome est beaucoup plus plastique qu'on ne le pensait auparavant. Par exemple, il est prouvé que des changements peuvent se produire simultanément dans plus d'une partie du génome. Cependant, ils ne savent toujours pas si ces phénomènes créent de nouvelles espèces ou quelle importance ils ont dans l'évolution.

Les chercheurs continuent à demander et de toutes les réponses qui surgissent, avancent celles qui s'adaptent le mieux à la réalité et à notre vision de la réalité. D'une certaine façon, comme les êtres vivants évoluent.