Vaccination

2011/07/01 Galarraga Aiestaran, Ana - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Etika
• Medikuntza
• Farmakologia
• Osasuna

Ces derniers mois, les cas de rougeole en Europe se développent. Cela attire l'attention car il y a une décennie, les responsables de la santé croyaient que la maladie était très proche d'être éradiquée. C'est ainsi que le plan contre la rougeole lancé par Osakidetza en 2000 l'a recueilli.

Maintenant, cependant, ils se rendent compte que ces prévisions étaient trop optimistes. Selon les données publiées en mai par la revue scientifique Nature, 30.000 cas ont été recensés dans toute l'Europe en 2010, soit cinq fois plus que la moyenne des cinq années précédentes. Beaucoup d'entre eux étaient en Bulgarie, mais la maladie s'est étendue à 33 autres pays. Allemagne, Russie, Pays-Bas, Suisse, Grande-Bretagne... Cette année, trois cas sur quatre ont eu lieu en France et aussi en Euskal Herria, en particulier en Gipuzkoa

« Certains ont oublié que la rougeole peut être très grave », a déclaré Rebecca Martín, dans des déclarations à la presse à l'occasion de la peste. Martin, secrétaire du Bureau des maladies évitables pour immunisation de l'Organisation mondiale de la santé, estime que l'une des causes de la peste est que les gens ont plus peur du vaccin que de la maladie et refusent donc de se vacciner.

Cependant, le vaccin contre la rougeole est très efficace et sûr. Dans de rares cas, les responsables de la santé reconnaissent que le vaccin a de graves effets secondaires (sur un million de vaccins, il produit de l'encéphalite), mais il a été fondamental pour éviter la mort de millions d'enfants. En effet, en 1980, lorsque le vaccin contre la rougeole n'avait pas encore été étendu, quatre millions d'enfants étaient malades chaque année dans le monde, dont 2,6 millions étaient morts. En 2009, les cas de rougeole ont diminué de 95 % dans le monde grâce au vaccin.

Comme avant, maintenant

En fait, les critiques contre les vaccins sont aussi anciennes que les vaccins. La preuve en est l'événement survenu à Boston en 1901. Baztanga faisait beaucoup de morts et, pour arrêter la peste, les autorités ont forcé toute la population à se vacciner et à punir celui qui refusait.

(Photo: © Sura Nualpradid/350RF)

L'obligation de la mesure a suscité une attitude contraire à certains collectifs, lorsque le Président du Conseil de santé a répondu avec un défi: « Si l'un des leaders des groupes anti-vaccins veut démontrer sa foi dans l'idée qu'il a, je lui donnerai l'occasion d'exprimer sa croyance, en la mettant en contact avec la marginalisation, sans être préalablement insérée ». Le docteur Pfeiffer a relevé le défi et s'est rendu à l'hôpital. Là, ils ont contacté cent patients atteints de variole.

Deux semaines après sa visite à l'hôpital, Pfeiffer a confirmé sa gravité et l'a publié dans la presse: "Pfeiffer a de la marge. Il est possible que les anti-vaccins ne survivent pas ». Après cela, en 1903 il n'y avait que quelques cas de marginalisation à Boston et en 1932 le dernier cas a été déclaré dans cette région.

Il existe actuellement des groupes anti-vaccins qui, parmi les arguments qu'ils donnent pour expliquer leur attitude, mentionnent l'obligation. Ce n'est pas, en général, l'argument principal. En fait, la première raison de refuser les vaccins est la peur, surtout parce qu'ils peuvent être nocifs pour la santé.

Un exemple clair en est la terreur produite en Grande-Bretagne par le vaccin triple viral. Cette terreur est basée sur une étude publiée par le médecin Andrew Wakefield en 1998 dans le magazine spécialisé The Lancet. Au cours de ce travail, il a donné les conclusions d'une étude réalisée avec 12 enfants de l'hôpital Royal Free de Londres, dans laquelle le triple vaccin qui protège de la rougeole, des ravageurs et de la rubéole était lié au risque d'autisme et d'autres altérations. Ces enfants ont été malades après la vaccination, ont souffert de problèmes intestinaux et huit d'entre eux ont eu des problèmes de comportement, en particulier l'autisme.

Soupçons ne sont pas des preuves

Cette recherche a reçu de nombreuses critiques: il était mal fait, les conclusions étaient totalement erronées, il ne montrait aucun effet causal... Par la suite, des études rigoureuses ont été menées pour clarifier la relation entre le vaccin et l'autisme, sans qu'en aucun cas on ait trouvé des indices que cette relation est certaine. Enfin, en 2006, le magazine The Lancet et Wakefield eux-mêmes ont dû s'excuser pour l'inexactitude de la recherche et pour la confusion entre les chercheurs et la société.

Andrew Wakefield, devant les médias, s'excusant des conséquences de l'enquête sur le triple vaccin contre l'autisme. Ed. : Canadian medical association/Creative Commons/confessionnel et partagée sous la même autorisation.

Cependant, cette faible publication a suffi à susciter des réticences sociales et à renforcer les mouvements anti-vaccins - il faut noter que The Lancet est une revue de prestige. Les médias ont également diffusé le sujet et, à la suite de tout cela, beaucoup de gens ont refusé de l'insérer. Ainsi, dans certaines régions de Grande-Bretagne, seulement 70% de la population est intégrée, ce qui laisse des milliers de personnes non protégées.

En fait, le pourcentage de personnes vaccinées sous contrôle doit être de 90-95%, selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Dans ce cas, le degré d'immunisation du groupe est suffisant pour protéger ce petit pourcentage qui reste sans vaccination (il y a peu de gens qui ne peuvent pas se vacciner parce qu'ils ont des problèmes de santé et d'autres qui ne l'ont pas). Au contraire, lorsque le pourcentage de greffes est inférieur, on observe un risque de fléaux.

C'est ce qui s'est passé maintenant, c'est-à-dire que le pourcentage de population vaccinée contre la rougeole n'a pas été suffisant pour protéger toute la population. Le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies a averti que, en particulier, deux groupes d'âge risquent de tomber malades. D'une part, les enfants qui n'ont pas été vaccinés par décision ou négligence de leurs parents, et d'autre part, les adultes de 25 à 40 ans qui n'avaient pas reçu le vaccin parce qu'ils n'avaient pas reçu le vaccin au programme et n'avaient pas été malades de petit. A eux s'ajoutent les enfants encore plus petits pour se vacciner, car avec 15 mois on met la première dose de vaccin triple.

Pour faire face à cette situation, les responsables de la santé européens ont pris des mesures spéciales pour isoler les patients, prévenir les infections et augmenter les vaccinations. Parallèlement, des stratégies sont étudiées pour sensibiliser la société à l'importance des vaccins.

Forte tendance

En fait, les responsables de la santé sont très préoccupés par la force que prennent les groupes anti-vaccins. Internet est le principal outil pour diffuser vos idées; tout comme d'autres sujets, les pages Web sont un support efficace pour façonner des arguments faux et véridiques.

Selon une étude publiée par le magazine spécialisé Journal of Medical Association ( Content and Design Attributtes of Antivaccination Websites ), les dix principaux arguments contre les vaccins qui apparaissent sur ces sites sont les suivants, depuis le plus mentionné (sur tous les sites) jusqu'au moins cité (dans plus de la moitié des cas, ils provoquent des maladies idiopathiques, c'est-à-dire que persistent les droits d'origine inconnue.

Les vaccins sont indispensables pour contrôler certaines maladies infectieuses graves. Ed. : Cynthia Goldsmith/CDC.

Bien que cette étude ait eu lieu aux États-Unis, des motifs similaires sont également expliqués sur les sites européens. Et ce sont eux aussi qui écoutent les pédiatres, de la part des parents qui refusent de vacciner leurs enfants. Selon le pédiatre, Carlos González, ce type de parents ne sont pas nombreux, mais plus.

Selon les données du ministère de la Santé de 2010, 95% des enfants suivent le calendrier des vaccinations. « Ce niveau de vaccination est adapté pour protéger la population », explique González. Mais dans certaines zones il y a danger: Beaucoup de parents qui décident de ne pas vacciner leurs enfants ont des caractéristiques socio-économiques similaires et vivent dans le même environnement. Par conséquent, la protection par vaccination dans ces zones spécifiques est trop réduite, ce qui peut provoquer des maladies ».

Basé sur des preuves

Pour Carlos González, il est surprenant que ces parents sont prêts à croire en Internet tout ce qu'ils ont lu ou vu à la télévision, il est si facile de prouver qu'il est mensonge. Il dit qu'il y a beaucoup de recherches sur Internet, par exemple, qui annulent la relation entre le triple vaccin et l'autisme, et dans les pages des organismes officiels vous trouverez également la même chose. Mais il semble que les gens préfèrent croire Wakefieldi et les escrocs comme lui. Il est incompréhensible, mais il en est ainsi."

Pour faire face à ces fausses convictions, González a écrit un livre intitulé En défense des vaccins. Le livre analyse un à un les arguments faux les plus utilisés contre les vaccins et fournit des données et des preuves scientifiques qui les annulent.

Carlos González est pédiatre et auteur du livre En défense des vaccins. Ed. : Augustin Amate.

Elle répond notamment à ceux qui affirment que les vaccins ne sont pas nécessaires dans les pays industrialisés. Selon eux, la diphtérie, la coqueluche, la polio et d'autres maladies ont déjà disparu, leur vaccination n'est donc pas nécessaire. Cependant, selon González, si la prévalence de ces maladies est si faible, elle est due aux vaccins. Et si elle cesse de se vacciner, il y a risque de réapparition de maladies.

Par exemple, lors du partage de l'Union soviétique, les pays de l'Europe orientale ont eu du mal à maintenir leurs campagnes de vaccination. En conséquence, en 1993, la Russie a subi une épidémie de diphtérie qui a causé 15 000 maladies et 470 décès.

"Malheureusement, peu de maladies peuvent disparaître du tout", a rappelé González. Baztanga est une exception. En fait, le virus du baztango ne touchait que les gens et avait besoin des malades pour vivre, il vivait en eux. Pas de maladie. Cependant, la plupart des virus ne le font pas : ils peuvent être transmis par des animaux ou rester sur le sol pendant de longues années. Par conséquent, les vaccins sont indispensables pour contrôler ces maladies.

González a également répondu à de nombreux autres arguments dans le livre. Tout le monde semble important, mais si vous voulez souligner quelque chose, vous voulez dire clairement: "Il n'est pas vrai qu'à l'âge de vaccination les enfants sont encore trop petits et trop de vaccins sont donnés à la fois".

Il explique que l'âge de la vaccination dépend de deux facteurs. S'ils sont trop tôt, ils sont parfois inefficaces parce que "le système immunitaire infantile ne répond pas encore". Si vous êtes trop tard, vous risquez de tomber malade.

Par conséquent, retarder la vaccination augmente le risque d'infection. D'autre part, les vaccins pour le système immunitaire du nouveau-né ne sont pas excessifs ou excessifs, contrairement à ce que certains croient. Dès la naissance, l'enfant est colonisé par toutes sortes de micro-organismes, auxquels les vaccins n'ajoutent ou meurent que d'autres micro-organismes ». Et il ya des vaccins qui sont donnés à la fois parce que “ensemble, ils n'ont pas plus d'effets secondaires que seul et est plus pratique. En outre, il faut réduire la fréquence de ponction de l'enfant ».

Stratégie d’avenir

Dans les stratégies de sensibilisation à l'importance du vaccin, l'une des clés est de garantir la sécurité des producteurs. Ed. : Novartis/Creative Commons.

En plus du livre de Carlos González, dans de nombreux autres endroits on peut trouver des réponses expertes à des arguments faux comme le site web de l'OMS, dans la rubrique sécurité de l'immunisation ( Six common misconceptions about inmunization ).

En outre, les responsables de la santé travaillent sur des stratégies pour résoudre le problème. Dans le domaine des maladies évitables par vaccination, les experts européens et américains s'accordent sur l'opinion que ces stratégies doivent viser tous les niveaux impliqués dans la vaccination, c'est-à-dire les parents, le personnel sanitaire, le système sanitaire et les producteurs de vaccins et de médias.

Dans le cas des parents, par exemple, ils mentionnent quatre clés: informer, éclaircir, comprendre et annuler. Dans le cas du personnel sanitaire, la priorité est la formation continue et la confiance et la sécurité des responsables et des producteurs de santé. Enfin, les médias sont un outil indispensable pour la diffusion de la valeur des programmes de vaccination.

Ils espèrent ainsi faire face au paradoxe actuel, c'est-à-dire ressusciter les maladies contrôlées par avoir perdu la peur.

Baztanga, vaincue mais vivante en trois autres années

L'année dernière, l'Organisation mondiale de la Santé a célébré le 30ème anniversaire de la disparition du baztango. La résolution a été signée par le Président à l'Assemblée de l'OMS le 8 mai 1980. Ses premiers mots sont: "L'OMS a démarré le Baztanga et a commencé en 1958 et l'a renforcé en 1967, en tenant compte du développement et des résultats du programme... Cela signifie en gros que le monde et les gens sont libres du baztan, une maladie destructrice qui s'est répandue dans de nombreux pays comme une peste depuis des temps immémoriaux et qui a laissé sur son chemin la mort, la cécité et la distorsion, et qui n'était endémique qu'il y a une décennie en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud".

La dernière mort par Baztanga était de Jane Parker. Il est mort en 1978 en Grande-Bretagne après avoir été infecté par un virus qui a fui un laboratoire. Auparavant, les derniers cas ont eu lieu en Afrique à la fin des années 70. Depuis lors, personne n'a été malade de cette maladie qui a causé des millions de morts depuis son apparition, mais on ne peut pas dire qu'il n'y a aucun danger. Le virus n'a pas complètement disparu.

Baztanga a fait des millions de morts depuis son apparition. Ed. : CDC.

Après la déclaration du mal comme vaincu, l'OMS a conclu un accord pour éliminer les échantillons stockés dans les laboratoires de recherche. Ainsi, en 1984 74 laboratoires avaient détruit des dépôts de virus ou les portaient dans l'un des deux laboratoires autorisés par l'OMS: Centre américain de contrôle et de prévention des maladies à Atlanta, et Centre russe de recherche virologique et biotechnologique à Koltsovo.

Après cela, les pays du monde ont montré deux types d'attitudes. Certains considèrent les dépôts comme dangereux; ils pensent qu'à un moment donné, les conséquences seraient terribles si le virus est brisé. Par conséquent, ils demandent la destruction définitive du virus. Cette demande est réalisée en particulier par les pays en développement.

Cette photo date de 1980. Il est situé au Centre américain des maladies infectieuses (CDC) et les trois hommes qui apparaissent étaient les directeurs du programme d'éradication de la variole. Au moment de lire la nouvelle que la maladie a été vaincue, la photo a été prise. Ed. : CDC.

Au contraire, les États-Unis, la Russie et d'autres pays industrialisés comme la Grande-Bretagne misent sur la conservation du virus. D'une part, parce qu'ils veulent continuer à enquêter, et d'autre part, pour pouvoir développer des médicaments et des vaccins pour combattre une fuite inattendue ou une attaque terroriste. Cependant, ceux qui veulent détruire le virus affirment qu'il n'y a pas besoin d'un virus vivant ; l'information et les connaissances des chercheurs suffisent pour reconstruire le virus et/ou développer des armes anti-virus.

L'OMS a à plusieurs reprises inclus la question dans les agendas de ses réunions dans le but de convenir d'un délai pour la destruction des dépôts de virus. Jusqu'à présent, le débat a toujours eu le même résultat : les pays industrialisés ont réussi à maintenir les dépôts. Bien que l'Iran et d'autres pays aient demandé leur destruction lors de la dernière réunion, ils n'ont pas conclu d'accord et ont finalement reporté leur destruction jusqu'en 2014. Jusque-là, le virus sera vivant, sauvé mais vivant.