Le petit est beau

1992/11/01 Irazabalbeitia, Inaki - kimikaria eta zientzia-dibulgatzaileaElhuyar Fundazioa Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Astronautika

La communauté scientifique qui explore l'espace dans le monde devra bientôt faire face à de petits budgets et au choix des priorités. Les gouvernements n'ont pas d'argent et les contribuables fiscaux ne sont pas aussi généreux que par le passé face aux besoins d'exploration spatiale. Tous ceux qui apprennent comment travailler avec moins de ressources que prévu devront s'habituer. Pour tirer le meilleur parti des rares ressources existantes, les scientifiques doivent travailler avec toute leur créativité.

Depuis que nous avons commencé à explorer le système solaire au début des années 60, le monde a beaucoup changé. La guerre froide et le défi entre les États ont disparu et les fonds sans fin des gouvernements sont allés au puits. Par conséquent, penser que dans les années à venir vous obtiendrez de l'argent pour entreprendre une grande mission planétaire est loin de la réalité. En outre, les missions et projets déjà approuvés peuvent être suspendus, comme en témoigne le fait que la mission CRAF (Comet Rendezvous Asteroid Flyby = Visite avec des comètes de rendez-vous et astéroïdes) ne soit pas alimentée par les États-Unis.

ANDÉN

Si la communauté scientifique mondiale veut continuer à explorer les planètes, elle devra s'adapter à la nouvelle situation et poser des missions plus petites et économiques.

Coût

Si quelque chose a poussé vers de petites missions, le coût a été certainement. Adjectifs comme les payables, les bon marché, les coût-effectifs sont fréquemment employés dans la définition de nouvelles missions.

Pour qu’une mission sur les planètes ait un label à « bas coût », elle doit coûter quelques centaines de millions de dollars. Le coût des grandes missions à ce jour a été d'au moins un milliard de dollars.

Par exemple, la NASA commence à se poser deux types de missions à faible coût: Découverte et Médiation (Moyen). Les missions de première classe ne doivent pas durer plus de trois ans et leur coût est inférieur à $150 millions. Ceux de la classe Intermediate sont plus grands et ont un coût approximatif de $400 millions.

Délais et délais

Les principales missions et projets réalisés à ce jour ont nécessité une ou plusieurs décennies pour leur développement et leur exécution. Les missions Viking, Voyager ou Galileo sont les meilleurs exemples. Ces types de projets ont de grands résultats et les scientifiques peuvent survivre avec l'un d'eux, même si à la fin pour certains, il est ennuyeux.

Cependant, l'environnement a changé et les projets développés à long terme ne sont pas à la mode. Les gens, les politiciens et les scientifiques préfèrent ceux à court terme. Un exemple en est la prévision d'un délai de trois à cinq ans pour finaliser le projet de retour des États-Unis à la lune.

Ces limites de temps marquent jusqu'où nous pouvons aller. Les lanceurs, les systèmes de propulsion et les routes les plus appropriées limitent les missions. Si vous arrivez à la Lune en quelques jours, pour arriver à Artizar et aux astéroïdes proches il faut quelques mois; pour arriver à Mars il faut un an et quelques années pour aller à Jupiter et Mercure. Ces objectifs peuvent être considérés de trois à cinq ans, mais toutes les planètes au-delà de Saturne sont exclues.

Science Science

Les petites missions ne créent pas nécessairement une grande science, mais si elles sont bien conçues et configurées, elles peuvent avoir des résultats similaires. En fait, parmi les scientifiques il ya quelques défenseurs de petites missions. Une petite mission spécifiquement conçue, avec la dernière technologie, peut offrir des résultats incroyables. Deux bons exemples en sont l'IRAS ( Satellite astronomique infrarouge = satellite astronomique ) et le COBE ( Cosmic Background Explorer = Explorateur de rayonnement cosmique de fond ), qui est maintenant devenu si célèbre .

Pour mener une mission avec des objectifs concrets et un nombre limité d'outils, un petit groupe de scientifiques formés est nécessaire. Pour la collecte, le traitement et l'analyse des données résultantes il suffit d'un groupe limité de scientifiques et techniciens dirigés par un bon scientifique. Le même groupe peut, en outre, concevoir, construire et tester des outils, en plus d'assumer la coordination avec des éléments externes, avec le gouvernement et avec les compagnies d'approvisionnement, en évitant les bureaucraties ennuyeuses.

Technologie

De l'extérieur, certains pourraient penser que poser de petites missions est un recul technologique qui nous a permis de revenir aux origines de l'exploration spatiale. Il se trompait. La différence entre les missions d'alors et celles d'aujourd'hui est évidente: la technologie. Grâce à l'électronique et l'informatique actuelle, dans les années 1960, on peut fabriquer avec des équipements légers et petits ce que faisait la grande équipe et le poids. En outre, les équipements de propulsion et de navigation ont considérablement amélioré.

La petitesse et l'économie ont d'autres avantages. En fait, ils facilitent l'utilisation de la dernière technologie dans le domaine d'une technologie spatiale assez conservatrice.

Autres

D'autre part, il est évident que les petites missions, d'une part, stimulent l'approfondissement de la coopération et, d'autre part, semblent contradictoires, aussi la diversification et la concurrence, puisque les coûts moindres des missions permettent à plus d'associations ou d'entités de participer à l'exploration de l'espace.

Jusqu'à présent, l'exploration spatiale a été alimentée par de grandes et brillantes missions, mais c'est un passé qui nous a amenés ici et nous devons regarder en avant, voir où ce nouveau chemin nous conduit.

Adaptée aux différents articles du magazine THE PLANETARY REPORT de juillet/août 1992.