Fomos anos?
2002/03/01 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria
Ollo! O que leas nestas páxinas non é necesariamente correcto. Non é máis que una hipótese, ao principio algo sorprendente, pero a consecuencia dun profundo razoamento e reflexión científica. Nas primeiras ocasións que se presentaron, os paleoantropólogos rimos a esta hipótese e ao autor, pero cada vez espertou máis interese entre os científicos. Phillip V. O prestixioso antropólogo surafricano Tobias, nun artigo, escribiu sobre esta hipótese: "Antes a hipótese da sabana non deixaba lugar a calquera outro formulación, pero agora os paleoantropólogos deberían tentar analizar a hipótese cunha actitude aberta".
En xeral, está asumido que os chimpancés, gorilas e humanos tiveron o mesmo ancora. Con todo, os dous primeiros parécense máis entre si que entre os seres humanos, o que non é tan fácil de explicar. Das tres especies, a única que perdeu o pelo, estivo en dúas patas e aumentou o cerebro é o home. Segundo a hipótese máis estendida, o home trasladouse a vivir dos bosques á sabana, e as súas condicións leváronlle a desenvolver estas características.
Esta hipótese está tan aceptada que moitas veces os científicos esquecen preguntas que non responden a esta teoría. Se as características do ser humano son consecuencia da vida na sabana, pódese esperar que a tendencia noutras especies da sabana sexa a mesma a medida que avanza a evolución. Pero isto non se viu e as particularidades deste primate poden explicarse a partir doutra hipótese. Imos velo.
Hipótese acuática
Os fósiles máis antigos de homínidos atopados son os do xénero Ardipithecus e Australopithecus. Os paleontólogos estudan si o maior dos dous, o Ardipithecus, andaba en dúas patas ou non (parece que si). Co Australopithecus, con todo, non cabe dúbida de que o aspecto dos ósos fósiles é significativo. Os chimpancés, pola súa banda, mantivéronse en catro patas. Entón, como se levantaron os homínidos? Todas as hipóteses coinciden en que o hábitat destes primates cambiou dalgunha maneira e, por tanto, eles tamén.
A maior parte destes fósiles atopáronse no territorio de Afar, en Etiopía, bastante cerca do "corno" africano. (Todos os fósiles que non se atoparon no territorio de Afar estaban ao redor de lagos e grandes ríos). Este territorio é un país de aspecto delta, debido aos últimos quilómetros da conca do río Awash. Segundo a hipótese acuática, fai uns 7 millóns de anos subiu o nivel do mar e cubriu este territorio, formando o mar Afar.
A auga converteuse a curto prazo na contorna dos primates. Algúns quedaron "atrapados" nas illas (hoxe na parte alta dos montes Danakil) e outros moitos nas marismas, lagos, bosques alagados e a costa recentemente creada. Dunha maneira ou outra, tiveron que adaptarse ao novo ecosistema.
En consecuencia, a evolución avanzou e provocou cambios nos primates. Paira moverse polos lagos tiveron que adestrarse a dúas patas. Ademais, a diferenza dos chimpancés e gorilas, os homínidos perderon o pelo e repartiron a graxa corporal doutra maneira; do mesmo xeito que os mamíferos mariños, o home ten una capa de graxa adherida á pel.
De acordo cos datos anteriores
A hipótese acuática foi exposta por primeira vez en 1923 polo médico alemán Max Westenhöfer. Sen coñecer o anterior, o biólogo mariño británico Alister Hardy fixo o mesmo formulación en 1929 e publicouno trinta e uns anos despois. Co tempo, con todo, a hipótese da sabana fortaleceuse até imporse. Con todo, os científicos Elaine Morgan e Marc Verhaegen, a partir das ideas de Hardy, desenvolveron una hipótese acuática nos últimos dez anos. Esta hipótese correspóndese con todos os fósiles atopados até o momento e explica moitas outras características dos homínidos.
O home é o único primate que controla a respiración. O resto, e a maioría dos mamíferos, respiran automaticamente do mesmo xeito que o corazón fai latexados. Controlar a respiración é fundamental, entre outras cousas, paira poder falar. Esta característica é exclusiva dos mamíferos que mergullan. Por outra banda, as especies que poden respirar pola boca son moi escasas, mesmo niso o ser humano é excéntrico. De feito, Darwin estaba moi sorprendido pola reorganización anatómica que esta característica requiría (a posición da garganta e os pulmóns resulta moi curiosa respecto doutros primates). Nas aves só os que se mergullan respiran pola boca: pelícanos, gabias, pingüíns e outros. Nos mamíferos, os leóns mariños teñen esta capacidade.
Tamén merece a pena analizar os procesos que se producen na pel. Por unha banda, os animais da sabana non súan. No noso caso, esta característica asociouse moitas veces á falta de pelo, pero estes animais desenvolveron outros métodos paira controlar a temperatura interior sen perder o pelo. Doutra banda, todos os animais que choran (é dicir, que se escapan bágoas dos ollos) son mariños. As glándulas sebáceas tamén nos separan doutros primates. Nos chimpancés, por exemplo, estas glándulas son moi pequenas e escasas, mentres que nos seres humanos interveñen no funcionamento da pel e teñen que ver con problemas graves como a acne da adolescencia. A presenza de sebo na pel pode indicar contacto coa auga, xa que o sebo facilita este contacto.
Orixe da intelixencia
Na diferenza entre o home e os outros primates predomina o tamaño e a complexidade do cerebro. Paira o desenvolvemento do cerebro grande son necesarios nutrientes como fósforo, iodo, cobre, ferro, ácidos insaturados de cadea longa, etc. Estes nutrientes abundan nos alimentos mariños e costeiros.
De feito, a enfermidade asociada á escaseza de iodo, o bocio, é máis abundante nas poboacións terrestres que nas costeiras. En canto ao fósforo, extráese maioritariamente do peixe e do marisco, datos que permiten concluír que o cerebro dos homínidos desenvolveuse grazas a una dieta baseada en produtos do mar.
Dicir que o home evolucionou xunto ao mar parece una hipótese sensata e coherente. Verhaegen cre que os fósiles do Homo erectus e do Homo sapiens neanderthalensis teñen características apropiadas paira mergullar. Os fósiles do Homo erectus atopáronse nalgunhas illas de Indonesia e, mesmo no nivel máis baixo do mar, tiveron que cruzar as estribaciones. Non podemos saber si naquela época coñecíase ou non a navegación, é una cuestión longamente discutida, pero non hai dúbida de que superaron os 19 quilómetros de mar. Estegodona, un tipo de elefante arcaico, tamén nadou até a illa.
No estreito de Xibraltar produciuse una situación similar. O nivel do mar baixara moito durante a glaciación, pero, con todo, había que atravesar 5 quilómetros de costa paira ir de África a Europa (ou viceversa). Viaxou o home de Neanderthal algunha vez? O debate non se dilucidará polo momento, xa que poucos xacementos de África do Norte foron escavados, pero os paleontólogos non descartan esta posibilidade, xa que nalgúns deles atopáronse ferramentas da era Moustier (tipo de instrumental que unimos ao Home de Neanderthal).
Debate aberto
Segundo a hipótese acuática, o home expandiuse no mundo seguindo a costa e os ríos, porque nunca perdeu totalmente a dependencia da auga. En realidade, non é difícil explicar esta última idea a través doutras hipóteses. Outros puntos son discutibles e considérase moi enriquecedor presentar argumentos en contra da hipótese.
Con todo, a hipótese de sabana está moi aceptada entre os científicos, polo que o estudo da evolución humana desde outro punto de vista non é a miúdo ben considerado. Elaine Morgan quéixase desta actitude. A hipótese acuática, se hai que descartala, debe ser descartada mediante argumentos científicos e non sen unha análise adecuada, segundo el.
O antropólogo estadounidense John Langdon é moi escéptico coa hipótese acuática, pero explica as razóns desde o ámbito do debate científico. Una das críticas básicas de Langdon é que a hipótese acuática trata de explicar un proceso evolutivo complexo a partir de una soa idea, dicindo que é una “hipótese en paraugas”. As hipóteses de paraugas comunícanse facilmente e isto adoita ter un gran éxito, pero isto non asegura a corrección. No caso da evolución humana, os fósiles teñen indicios dunha adaptación progresiva, polo que os cambios producidos nun momento determinado non poden explicar todas as súas características, aínda que este momento atópese a escala xeolóxica.
En canto á conversión de Hankabi, Langdon afirma que esta característica non partiu de camiñar de poutelas e evolucionou; considera que os homínidos vivían nas árbores, polo que foron cambiando aos poucos ao camiñar de cornos. Por tanto, non fai falta de medios acuáticos paira explicar que os Australopithecus convertéronse en patióticos.
As nosas extremidades son aptas paira nadar, pero esta adaptación produciuse millóns de anos despois da aparición do xénero Homo, una suposta época acuática. Entende a respiración controlada como consecuencia da amálgama, cambiando o modo de locomoción pola necesidade de desenvolver una respiración 'libre'.
Por outra banda, Langdon cre que a perda de pelo non se explica pola acción da auga, se o home converteuse nun mamífero mariño completo, pero entón a situación actual sería outra. Pero a hipótese acuática tampouco vai tan lonxe, supostamente paira chegar á situación actual, os homínidos serían só animais semiacuáticos. Ademais, a capa graxa non cobre todo o corpo humano. En definitiva, Langdon considera que as características da pel son consecuencia da adaptación ás actividades humanas, actividade que require un control térmico estrito.
A paleoantropología é una ciencia baseada en poucas fósiles e as teorías máis aceptadas tamén se basean en suposicións. Por iso, o arqueólogo Tobias é partidario de mellorar a hipótese acuática; moitos dos argumentos que propón son discutibles e, con todo, ten una idea moi interesante. O debate é aberto e interesante.
Gai honi buruzko eduki gehiago
Elhuyarrek garatutako teknologia
