Science: 50 ans plus tard, quoi?

2022/11/11 Azkune Galparsoro, Gorka - Ikertzailea eta irakasleaEuskal Herriko Unibertsitateko Informatika Fakultatea Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Adimen artifiziala

Je n'aime pas faire des prédictions. Tout au long de l'histoire de la science, nous avons souvent vu comment les prédictions des grands scientifiques ne se sont même pas rapprochées de la réalité. C'est pourquoi, dans cette analyse, je me concentrerai sur la question comment voulez-vous que votre région soit dans 50 ans?

Au début, j'ai pensé à cette question comme une excuse pour parler des grands problèmes de l'intelligence artificielle, mais en tournant à la tête, je suis arrivé à la conclusion que je ne me soucie pas beaucoup de la façon dont ma région sera dans 50 ans. Je suis convaincu que la réalité ne me déprescrira pas. Ce que je veux dire, c'est que je ne me soucie pas trop si dans 50 ans on va utiliser des réseaux neuronaux ou si les problèmes à résoudre sont certains que nous ne connaissons même pas aujourd'hui. Bien qu'ils viennent, il sera certainement très intéressant.

Mais dans ce vortex de pensée, j’ai réalisé qu’il y avait quelque chose que je voulais vraiment, tant dans mon domaine que dans les autres. Et que cela était entre nos mains. Je vous en parlerai aujourd'hui. Je voudrais vous présenter deux idées clés:

• L'importance de la science de base et donc de sa promotion et de son prestige.
• Et très lié à cela, la nécessité de prendre soin des scientifiques, en particulier des débutants.

Quelle est la boussole de la science?
Pour commencer avec la première idée, j'utiliserai l'exemple du GPS. Le GPS ne pourrait pas fonctionner sans connaître la théorie de la relativité générale. Einstein a publié en 1915 sa théorie, un effort pour comprendre la gravité, indispensable aujourd'hui pour utiliser le GPS. Croyez-vous qu'Einstein a jamais pensé aux applications pratiques de sa théorie? Il avait devant un puzzle, il voulait comprendre la nature. Son objectif était la science de base.

Aujourd'hui, cependant, des mots tels que la recherche appliquée, le développement et l'innovation. Mais la recherche appliquée et l'innovation sont inutiles si l'on ne fait pas de science de base. Le discours de la recherche appliquée est attrayant. En définitive, on nous dit d'enquêter, mais pour résoudre des problèmes qui sont importants pour la société. Il est normal que nos politiciens et la majorité de la société prennent ce discours. Mais malheureusement, l'histoire nous a appris que la science ne fonctionne pas ainsi. En général, nous ne pouvons pas prédire quelles connaissances nous avons besoin pour résoudre un problème.

L'histoire nous a donné une leçon claire à cet égard : la meilleure façon de résoudre les problèmes de l'humanité est de générer de nouvelles connaissances et nous devons reconnaître que nous ne pouvons pas conduire ce processus. Résoudre les grands problèmes de la science doit être notre boussole. Le développement et l'innovation sont donc sans doute nécessaires, mais cette construction exige des fondations solides. Ces bases seront nécessairement fournies par la recherche fondamentale. Et il ne vaut pas que cette recherche fondamentale se fasse ailleurs. L'histoire a également montré que la capacité de développer des applications se fait sur le site de la recherche fondamentale.

Un exemple de Silicon Valley
est le Stanford Significatif du Pays Basque. C'est un moteur économique et transformateur au niveau mondial. Car Silicon Valley ne serait pas tout aujourd'hui si auparavant l'Université de Stanford n'avait pas été. Si ici, au Pays basque, nous voulons faire quelque chose comme la Silicon Valley, nous devons d'abord construire notre Stanford. Et c'est inévitablement l'Université du Pays Basque. L'UPV/EHU ne doit pas être seulement un établissement d'enseignement. Nous devons encourager la recherche de pointe à l'université pour générer de nouvelles connaissances et construire les bases de la prospérité future.

Et voici le deuxième point que j'ai commenté précédemment : la nécessité de bien traiter les scientifiques. La science actuelle est basée sur le travail en équipe. Dans ces groupes, cependant, les doctorants sont souvent les principaux acteurs. En définitive, ce sont eux qui font le travail le plus important : expériences, développements nécessaires, tests… Nous exigeons de ces doctorants un énorme échelon pour pouvoir réaliser leur thèse. Ils doivent être les meilleurs. Mais malheureusement, nous ne récompensons pas assez cet échelon. Les doctorants ont des conditions économiques précaires et un avenir plein d'incertitudes. Nous frustrons beaucoup de vocations de formation, ce qui n'est rien de bon.

Je vais vous donner un exemple de mon équipe de recherche. Je suis à Hitz Zentroa. Comme la plupart des groupes de recherche, nous nous appuyons sur les doctorants. Nous avons maintenant des doctorants d'un niveau énorme. Imaginez-vous, nos doctorants ont déjà travaillé sur Amazon, Facebook et Apple. Dans certains cas, ces mêmes entreprises ont cherché ces doctorants. Ils paient des fonds pour faire un internship dans ces entreprises. Ici, cependant, c'est comment faire des pratiques, dans le but de faire de la recherche. Ma question est de savoir quel avenir nous allons offrir à ces excellents chercheurs?

Notre responsabilité est de
faire face à ces problèmes. Si, dans 50 ans, nous voulons une Euskal Herria avancée et prospère, nous devons jeter les bases dès maintenant. L'apparition de problèmes est souvent la plus facile. Le plus difficile est de proposer des solutions. Nous devrons tous rechercher ces solutions, mais ici, mon petit apport. Je voudrais formuler trois grandes idées en tant que lignes directrices :

1. Réduire la bureaucratie. Dans la recherche, nous travaillons surtout avec de l'argent public, je comprends donc que les administrations soient rigoureuses dans la gestion de l'argent qu'elles nous donnent. Mais la bureaucratie que nous devons supporter est excessive et souvent inutile. Oeuvrons pour éliminer cette bureaucratie inutile. Nous gagnerons beaucoup d'heures pour faire de la recherche.
2. Accroître le financement de la science de base. Tant pour les projets de recherche que pour l'acquisition des infrastructures nécessaires. Mais surtout pour améliorer les conditions des doctorants. Nous devons leur donner des conditions dignes et leur offrir un bon avenir.
3. Misez sur le talent. Prévoir l'avenir est presque impossible, il est donc très difficile de prévoir si l'un ou l'autre domaine de la science sera plus important. En 2010, presque personne ne parlait d’intelligence artificielle. Aujourd'hui, il apparaît partout. Par conséquent, il semble plus raisonnable de miser sur le talent que sur certains domaines. Donnons ce dont ils ont besoin aux meilleurs chercheurs, quel que soit le domaine dans lequel ils travaillent. Les résultats seront certainement revenir.

Alors, comment aimeriez-vous que je sois dans 50 ans ? Je voudrais une science de base et forte dans Euskal Herria, y compris l'intelligence artificielle et le traitement du langage. Il me donne la même chose s'il y aura des réseaux neuronaux ou un autre système dans le bogie, mais ce que je veux, c'est que ceux qui le recherchent le fassent librement et dans des conditions dignes. Ah! Et ce que je suis là, en profitant de ce qu'ils font.