Líneas científicas en prensa

2008/11/01 Roa Zubia, Guillermo - Elhuyar Zientzia Iturria: Elhuyar aldizkaria

• Giza zientziak
• Elhuyarren berriak

(Foto: G. Roa)

Estos son algunos de los resultados de un estudio realizado por la Fundación Elhuyar. El objetivo era analizar la prensa editada en el País Vasco y para ello se han analizado once periódicos (Berria, Deia, Diario de Navarra, El Correo Español, El Diario Vasco, Gara, Le Journal du Pays Basque, Diario de Noticias, Noticias de Gipuzkoa, Noticias de Alava y Sud Ouest). En el estudio se han tenido en cuenta los ejemplares publicados entre el 1 de enero y el 30 de abril de 2008. Con el fin de analizar la presencia de la ciencia en la prensa, se ha querido recoger todos los textos que tratan temas científicos, tecnológicos o de innovación.

En total han recibido 6.448 textos. La mayoría de los textos están publicados en castellano, el 82%, lengua en la que se publican la mayoría de los medios de comunicación analizados. La mayor parte de los textos han sido publicados por los dos diarios del grupo Vocento, El Correo Español y El Diario Vasco (932 y 741 textos respectivamente), siendo la tercera en esta clasificación Noticias de Gipuzkoa (715 textos).

La ciencia no es importante

La mayoría de los textos publicados han sido de muy poca importancia (1.089 textos), atendiendo a la escala de importancia de Richard Budd (en función del tamaño de la noticia, del espacio que ocupa, del número de la página y de su utilización gráfica), mientras que los textos de gran importancia han sido sólo 55.

Garikoitz Otamendi, Ixabel Charritton y Bego Zubia han formado el equipo de trabajo. En la imagen, Garikoitz Otamendi y el Puente de Bego.

R. Carton

Los resultados del estudio demuestran que los periodistas suelen elegir temas relacionados con la tecnología, la salud, la informática y el medio ambiente a la hora de elaborar informaciones de carácter científico, tecnológico e innovador.

A la hora de abordar estos temas, los periódicos suelen ofrecer una mera información --noticias largas y cortas-, aunque no se puede decir que abandonen el género interpretativo.

También ha quedado claro que los periódicos no opinan mucho sobre ciencia, tecnología e innovación, y mucho menos sobre sus propias opiniones. Once periódicos sólo han publicado 26 editoriales.

"Aunque sea poco, cada vez hay más artículos de opinión, me ha llamado la atención", afirma Bego Zubiak, responsable del estudio. "Las editoriales y los artículos de opinión son pocos, pero están creciendo. Esto significa la necesidad de reflexionar sobre estos temas."

Los positivos predominan

(Foto: C.M. Urdangarin)

En cualquier caso, se puede afirmar que los periódicos se posicionan a favor de la ciencia, la innovación y la tecnología, aunque no lo hagan directamente. De hecho, la mayoría de las informaciones que se publican tienen una visión positiva, si bien en el periodismo, en general, las malas noticias tienen más posibilidades de convertirse en noticias que las buenas noticias.

En los periódicos predominan las informaciones oficiales de ciencia, tecnología e innovación tanto en el País Vasco como en Europa, ya que más de la mitad de las fuentes, el 60%, fueron instituciones. No hay que olvidar que en el 25% de los textos no se puede decir dónde ha nacido la noticia o quién es el responsable de la información, ya que los periódicos no han facilitado este dato.

Otro dato interesante es el de la sección en la que se publican las noticias científicas en los periódicos. Este estudio ha demostrado que la ciencia en la actualidad no tiene que ver exclusivamente con la investigación. "En el primer golpe me ha sorprendido que la mayoría de las noticias científicas estén en el tiempo libre y en páginas culturales", afirma el Puente. "Pero si lo analizamos, no es tan sorprendente, porque muchas de las cosas de estos apartados tienen que ver con la tecnología. Por ejemplo, aparece mucho el motor y la informática, los ordenadores y las nuevas herramientas de comunicación."

Mirando a Europa

(Foto: C.M. Urdangarin)

El estudio es un reflejo de la prensa editada en Euskal Herria, pero los resultados obtenidos son similares a los de otros estudios más amplios. Este trabajo pretende también recogerlo, y para ello se ha comparado con un estudio realizado a nivel europeo. Se trata de un estudio publicado por la Unión Europea en diciembre de 2007 que recoge la percepción de los periodistas en la European Research in the Media: what do Media Professionals think? (Investigación europea en medios: ¿qué opinan los profesionales de los medios de comunicación? ).

En la comparación se observa que los temas elegidos por los medios de comunicación vascos para tratar temas de ciencia, tecnología e innovación son similares a los elegidos por los socios europeos, y que los problemas de identificación del origen y del autor de las noticias no son exclusivos de los periodistas vascos, ya que los profesionales europeos ponen de manifiesto un mismo problema entre los retos a los que se enfrentan.

Ciencia en los medios de comunicación: dos opiniones

Txema Ramírez de la Piscina

¿Se trata cada vez mejor la ciencia en los medios de comunicación?

Sí, sin duda. Además, los resultados están ahí, la ciencia está ocupando cada vez más espacio en todos los medios de comunicación, tanto en prensa, radio, televisión e internet. Eso significa que hay preocupación. Muchas veces se dice que se habla muy poco de periodismo científico, pero luego todo el mundo habla sobre el acelerador LHC de Ginebra, quizás con un relato vacío. A un amigo mío mi hija le dijo que el fin del mundo vendrá. La lectura que ha hecho esta persona es errónea, pero al menos se ha hablado de ello. Hace unos años era casi impensable que ocurra algo así: La noticia del prestigioso LHC apareció en todos los informativos.

¿Cómo es tu experiencia?

Yo imparto la asignatura de Periodismo Especializado en la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea, dentro de la cual se enmarca el periodismo científico. Cada año hago una pregunta a los alumnos: ¿quién os gusta el periodismo científico? Y poco se atreven a levantar la mano. Otras disciplinas como el periodismo deportivo tienen mucho más éxito. Eso parece un poco la medida de lo que ocurre en torno al periodismo científico.

En realidad, hay muchos prejuicios sobre la ciencia; siempre hemos visto difícil, aburrido, elitista y minoritario. Y a veces es así. A veces las cosas se complican o los divulgadores no aciertan. Pero también hay que decir la verdad: se hacen grandes esfuerzos y cada vez tenemos mejores divulgadores en todos los lugares y disciplinas. Y, gracias a ello, creo que el periodismo científico se está extendiendo cada vez más, porque, por un lado, muchos de los perfiles de la ciencia han venido al ámbito de la comunicación y, por el contrario, muchos profesionales del mundo de la comunicación han ido al mundo de la ciencia. Esta simbiosis, este trabajo de puente, es imprescindible para poder realizar correctamente la divulgación científica.

Txema Ramírez de la Piscina

(Foto: UPV)

¿Qué hace bien una noticia científica?

Los medios que utiliza el periodista para facilitar su complejidad. Por ejemplo, puede ser un tema muy complejo, pero si el periodista es capaz de explicar las cosas a través de una hermosa analogía, con ejemplos muy cercanos, esto facilitará las cosas y facilitará mucho la absorción de lectores o oyentes. Pero muchas veces es difícil.

En primer lugar, el periodista tiene que tener curiosidad, debe interrogarse constantemente. Si se conforma con esa versión que siempre nos han dado, pues, no tiene chaqueta. Y es imprescindible. La osadía de entrar en zonas desconocidas, ¡El sapere está! (nos atrevamos a pensar por nosotros mismos), es imprescindible. Lo dicho: para ser un buen divulgador utiliza analogías, utiliza metáforas, ejemplos cercanos y humor, por qué no. Siempre hemos pensado que la ciencia es aburrida, y eso no es en absoluto cierto. Tenemos que aprender a divulgar a través del entretenimiento. En muchos lugares se demuestra día a día que es posible y tenemos que conseguirlo entre nosotros.

Michel Claessens

Jefe de la Unidad de Información y Comunicación de la Dirección General de Investigación de la Comisión Europea.

¿Se trata cada vez mejor la ciencia en los medios de comunicación?

Michel Claessens

(Foto: Comisión Europea)

Yo creo que por un lado hay avances, pero por otro hay retrasos. Avances: buenas páginas científicas en la prensa europea y buenos programas de radio y televisión. Además, veo que cada vez más informativos incorporan elementos de ciencia y tecnología. La política del New York Times es un ejemplo a seguir. Para tratar un tema importante siempre ponen a trabajar a un equipo que incluye a un periodista científico. Por ejemplo, en el equipo que anunció la guerra de Irak, había un periodista científico.

Retrasos: algunos medios de comunicación se enfrentan a las dificultades y algunos periodistas científicos (la mayor proporción de freelancer está en el periodismo científico). Y se observa que en cualquier medio de comunicación los pilares de la ciencia compiten con otros temas. Y algunos medios de comunicación han dejado totalmente de tratar la ciencia. Nuestro último Eurobarómetro, el de diciembre de 2007, mostró que, en general, los europeos están satisfechos de cómo manejan la ciencia los medios de comunicación.

¿Cuál ha sido tu experiencia?

He tenido una experiencia positiva con los medios de comunicación. Soy químico y me gusta decir que científicos y periodistas son iguales en muchas cosas. Sin embargo, creo que los científicos no respetan debidamente el trabajo de los periodistas. El periodismo de investigación es imprescindible en democracia.

¿Tienen buena disposición los medios de comunicación ante el material que os enviáis?

En general, la respuesta de los medios de comunicación es buena. Pero intentamos ser selectivos y no les enviamos noticias de poca importancia ni reales para que no se ahoguen. Vemos que a los periodistas les gustan las reuniones informativas sobre un solo tema (inundaciones, investigación sanitaria, etc.). En estos casos, tratamos de presentar a los periodistas la mejor investigación europea (y a los mejores investigadores, entre 3 y 4 ponentes) y les enseñamos los recursos de investigación. Les gusta mucho. Uno de los mayores problemas de los medios de comunicación es el exceso de información. Estas reuniones ofrecen información original y de calidad a los periodistas.