Peu d’engagement pour la communication scientifique au séminaire sur la communication scientifique

2009/11/20 Carton Virto, Eider - Elhuyar Zientzia

• Azokak, biltzarrak
• Elhuyarren berriak

L'incompréhension entre journalistes et scientifiques est un sujet récurrent dans toutes les journées, congrès et séminaires sur la communication scientifique, et le mercredi n'a pas fait exception. Les arguments sont connus. Les journalistes imprégnent les nouvelles liées à la science, la santé, l'environnement, la simplicité, le sensationnalisme. Ils veulent des titres, des affirmations rondes. Et la science ne peut pas l'offrir. Ce sont des questions scientifiques, des doutes, une insécurité totale, une complexité... Cependant, les journalistes ont besoin urgemment d'opinions, d'évaluations et les scientifiques ont besoin de temps pour lire, comprendre et contraster l'information. En outre, ils sont pleins de travail, n'ont pas beaucoup de temps pour offrir des communications. Et oui, la communication est importante, mais elle n'est reconnue ni par les supérieurs ni par les compagnons. Et puis le journaliste mettra dans sa bouche des mots que le scientifique n'a pas dit...

Comme nous l'avons dit, le débat est classique et aussi des arguments. Et ils ne sont pas des mensonges. Les médias ont une grande capacité d'influence dans la société et, comme ils perçoivent une question, des tendances différentes peuvent surgir. Ou elle peut devenir une question prioritaire sans autant de pertinence scientifique ou médicale. Et aussi déformer. Comme dernier exemple, nous avons la grippe A, mais au séminaire ont été commentés d'autres cas paradigmatiques comme le vaccin contre le cancer du col de l'utérus.

Le séminaire a souligné la nécessité pour les journalistes scientifiques qualifiés de bien traiter la documentation, de comprendre ce qu'ils racontent et leur contexte. Effectivement. Mais pas seulement cela.

En plus des journalistes scientifiques, nous avons besoin de scientifiques engagés dans la communication qui disent "ce n'est pas le cas" devant les excès ou les mensonges des nouvelles scientifiques. Ceux qui prendront la parole, qui ne leur donnera aucun intérêt. C'est un travail dur. Car il est beaucoup plus facile que le raisonnement scientifique d'ouvrir un mensonge, une idée sensationnelle, une nouvelle avec une touche de conspiration, une alarme... Pour ne pas répéter celle de la grippe A, voici l'accélérateur LHC, et le risque de créer un trou noir qui nous dévore tous. Cette idée s'est étendue au bolo-bolo et le CERN a élaboré un rapport énorme pour le démentir et mettre en place le fantôme du risque. Cependant, un groupe qui s'est autonommé ConCERNed (Committee on CERN Experimental Dangers) veut dénoncer auprès des Nations Unies le LHC car il menace la vie sur Terre et est donc contre les droits humains. Plus près, au Pays basque, les systèmes Wi-Fi sont en conflit et nous entendons des problèmes horribles.

Face à ces situations incroyables, il est légitime que les scientifiques ne veulent pas participer au débat. Il est épuisable et les médias n'aident pas trop souvent. Il y a tendance, par exemple, à penser que l'équilibre est de 50%; à mettre en face un Wi-Fi et un expert en ondes électromagnétiques, à nier que le changement climatique se produit et à un autre qui ne le nie pas… quel que soit le consensus scientifique et la crédibilité. Mais, au cas où, les scientifiques qui apportent une vision scientifique sont indispensables dans les médias. Sinon, il est festif. Ceux de toujours occuperont l'espace.

Bien sûr, personne ne peut être obligé de participer, mais nous étions dans un séminaire sur la communication scientifique et nous ne nous attendions pas moins que les orateurs. Ce n'était pas le message principal. Ils ont parlé de l'importance du thème, mais trop souvent ils ont jeté la pierre sur le toit des autres. Mais nous ne voulons pas non plus tomber dans de simples critiques. La Fondation Elhuyar communique depuis plus de 30 ans la science. Nous voulons étendre la science et la technologie à tous les publics et dans tous les formats, la pensée critique et scientifique, et pendant tant d'années nous avons nécessairement passé par cette phase de débat. Entre autres, dans les séminaires organisés annuellement par le Laboratoire Elhuyar de Culture Scientifique. Et si nous avons appris quelque chose a été la nécessité pour les scientifiques et les journalistes. À Elhuyar, nous avons misé sur ce modèle, avec une équipe de 20 personnes de journalistes et scientifiques d'étude. Ce sont des journalistes scientifiques ou scientifiques qui veulent faire un journalisme scientifique sérieux et engagé. Lorsque la préoccupation et l'intérêt pour la communication scientifique sont en plein essor, nous ne pouvons exprimer notre joie et mettre notre expérience au service des autres.

*Eider Carton Directrice du magazine Elhuyar Zientzia eta Teknologia